Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Климовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по иску ОАО ФИО10 к Бузаеву ФИО11 и Кобцеву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ФИО13 обратился в суд с иском к Бузаеву С.Е. и Кобцеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Доводы иска обосновал тем, что на основании решения кредитного комитета, истец ОАО ФИО14 в лице Елецкого филиала заключил с Бузаевым С.Е. договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком был получен кредит в размере 170000 рублей под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ОАО ФИО15 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № №*** с Кобцевым М.Ю. В нарушение условий кредитного договора заемщиком, начиная с апреля 2010 года и по настоящее время, постоянно вносится не в срок, установленный договором, сумма ежемесячного платежа либо вносится в меньшем размере. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены уведомления об одностороннем изменении срока возврата кредита, который был установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако кредит возвращен не был. Истец просит расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 122536 рублей 81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7650 рублей 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца ОАО ФИО16 по доверенности ФИО4 уменьшила исковые требования, в части взыскания долга и просила расторгнуть кредитный договор №№***, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 131994 рубля 17 копеек, с учетом взыскания процентов за пользование кредитом, штрафа и неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7650 рублей 74 копейки.

Представитель ответчика Бузаева С.Е.- ФИО5 исковые требования признал частично. Сумму основанного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривал, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что она не соразмерна допущенному нарушению.

Ответчики Бузаев С.Е. и Кобцев М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не сообщили; судебная повестки, направленная по месту регистрации ответчика Кобцева М.Ю. по адресу: N..., возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения участников процесса, явившегося свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в его части.

В соответствие со статьей 450 Гражданского кодекса РФ:

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Бузаевым С.Е. был заключен договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 170000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых .............

Пунктами 6.1, 6.2., 6.5., 6.6, 6.7., 8.1, 8.2 указанного договора определены следующие условия погашения кредита:

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно Графику погашения кредита и процентов за его пользование, который является неотъемлемым приложением к настоящему Договору и составляется в дату предоставления кредита. Вся сумма кредита должна быть возвращена не позднее дня, дата которого указана в пункте 2.1. настоящего договора.

Первый платеж Заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последний день предыдущего месяца включительно.

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате процентов. Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования.

Платеж в погашение платы за пользование кредитом и кредита производится 20-го числа следующего за расчетным месяцем, за исключением последнего ежемесячного платежа, который производится в дату возврата кредита путем без акцептного списания с текущего счета заемщика, либо внесением наличных денежных средств.

Ежемесячное зачисление денежных средств на текущий счет Заемщика производится не позднее 15-го числа следующего за расчетным месяца и должен быть не менее суммы необходимой для погашения платы за пользование кредитом и кредита и осуществляется любым из следующих способов:

- внесением наличных денежных средств в кассу Кредитора для зачисления на текущий счет Заемщика;

- в безналичном порядке Заемщиком самостоятельно либо Кредитором в безакцептном порядке со счетов Заемщика. открытых в банке – Кредиторе, либо в любом другом банке для зачисления на текущий счет Заемщика.

П.3.1, 3.3 договора предусмотрено, что плата за весь период пользования кредитом, а именно с даты следующей за датой предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита, включая последнюю составляет 15% годовых.

В силу п. 8.1. Договора в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и внесения платы за его пользование, установленные Графиком, Кредитор вправе потребовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки, которая начисляется с момента наступления просрочки до даты фактического погашения кредита и процентов.

В соответствие с п. 8.2. Договора за неоднократное (более одного раза) неисполнение или ненадлежащего исполнение любой из обязанностей, предусмотренных п. 7.2.1.-7.2.4. настоящего договора, Кредитор вправе потребовать уплаты Заемщиком штрафа в размере 2% от суммы предоставленного кредита. Штраф уплачивается Заемщиком не более одного раза за весь период действия настоящего Договора.

В целях обеспечения исполнения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №*** с Кобцевым М.Ю. ............. Согласно п.1.1-1.4 договор поручительства, поручитель взял на себя обязательства, нести перед банком ответственность всем своим имуществом, в том же объеме, что и заемщик, включая внесение платы за пользование кредитом, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций (пени), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, в солидарном порядке.

Как следует из содержаний указанного договора поручительства, вышеприведенные условия кредитного договора, поручителю известны, поскольку они в договоре поручительства изложены в полном объеме. Заключенные договора по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил обязательство по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что заемщиком- ответчиком Бузаевым С.Е. неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно с апреля 2010 года платежи по кредиту вносились с нарушением срока его выплаты и в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей, в связи с чем банком неоднократно начислялась неустойка. С мая 2011 года платежи в погашение кредита заемщиком не вносились, уже в период рассмотрения дела судом был внесен один платеж в сентябре 2011 года. Изложенное следует из пояснений представителя истца, расчета задолженности, истории операций по счету. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиками суду не представлено.

В соответствие с п. 7.4. кредитного договора кредитор вправе отказать в выдаче кредита или в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, взыскать кредит, плату за его пользование, применить установленные договором меры ответственности, в том числе и путем обращения на заложенное имущество в случае невыполнения заемщиком любой своей обязанности, предусмотренной п. 7.2. договора.

Из расчета задолженности, представленной истцом в судебном заседании. А также показаний свидетеля ФИО6 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 131994 рубля 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 96 766 рублей 18 копеек; по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3632 рубля 87 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения кредита и внесение платы за пользование кредитом в размере 28 195 рублей 12 копеек; штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей заемщика – 3400 рублей.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями Договора, доказательств, опровергающих указанный расчет, суду ответчиками не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствие с п. 7.4 Кредитного договора, кредитор изменил срок возврата кредита, установив его до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, Банком и заемщику и поручителю направлялись требования об уплате задолженности по кредитному договору, включая и основной долг, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ............. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Отсюда следует, что обязанность уплаты процентов, установленная ст. 395 ГК РФ, является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, установленным за неисполнение именно денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ при наличии в кредитном договоре условия о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами их размер имеет приоритет перед законодательно установленным размером (ставкой рефинансирования Банка России). То есть в тех случаях, когда в договоре установлено увеличение размера процентов в связи с нарушением сроков уплаты долга, размер ставки, на которую увеличивается плата за пользование кредитом, считается «иным размером процентов», установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено в кредитном договоре, проценты за пользование чужими средствами по общему правилу начисляются на сумму кредита (основного долга). Однако в договоре может быть установлено их начисление и на сумму обычных процентов.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

Согласно расчетам истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная на сумму основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в соответствие с п. 4.4. Договора, то есть за 282 дня составляет 28195 рублей 12 копеек.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствие с условиями договора и доказательств, его опровергающих ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика сослался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер (превышающий ставку рефинансирования Банка России), тот факт, что вплоть до ноября 2010 года просрочка платежей была незначительной от 1 до 6 дней, что погашение кредита заемщиком имело место вплоть до мая 2011 года, а также в сентябре 2011 года, суд считает начисленную неустойку в указанном выше размере, как явно несоразмерную последствиям неисполнения денежного обязательства, поэтому полагает необходимым снизить ее размер до 15000 рублей.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания штрафа в сумме 3400 рублей, поскольку его взыскание вместе с неустойкой будет являться двойной мерой ответственности по следующим основаниям.

Неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков погашения самого кредита и внесения платы за его использование за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Тогда как пунктом 8.2 Договора предусмотрено взыскание штрафа за неоднократное (более одного раза) неисполнение или ненадлежащего исполнение любой из обязанностей, предусмотренных п. 7.2.1.-7.2.4 Договора.

Таким образом, штраф устанавливается в виде однократно взыскиваемой определенной суммы, а пеня устанавливается в качестве обеспечительной меры на случай длящегося неисполнения и взыскивается пропорционально продолжительности просрочки.

С учетом изложенного, а также того, что воля сторон на установление однократного штрафа прямо выражена сторонами в договоре (пункт 8.2), исходя из положений статей, 421 431 ГК РФ, штраф не может расцениваться в качестве второй меры ответственности (наряду с пени) за нарушение обязательства.

В связи с этим доводы представителя ответчика о применении двойной ответственности в виде установленных договором штрафа и пени за просрочку платежа - необоснованны.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 118799 рублей 05 копеек (96766, 18 + 3632, 87+15000 + 3400).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7650 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. от цены имущественного требования в сумме 122536 рублей 81 копейка и не имущественного требования о расторжении договора. Подлежащая взысканию сумма долга составила 118799 рублей 05 копеек, исходя из ее размера, а также с учетом требования не имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7575 рублей 98 копеек с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор №№*** о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО ФИО17 и Бузаевым ФИО18

Взыскать с Бузаева ФИО19 и Кобцева ФИО20 в пользу ОАО ФИО21 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 118799 (сто восемнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 05 копеек.

Взыскать с Бузаева ФИО22 и Кобцева ФИО23 в пользу ОАО ФИО24 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 7575 рублей 98 копеек с ответчиков в равных долях, то есть по 3788 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.