Дело № 2-2055/2011 г.

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к администрации N... о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова О.И. и Жукова В.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3 – ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде 4/49 долей жилого дома, расположенного по адресу: N.... ФИО1 приобрела по договору купли-продажи с ФИО2 3/49 доли того же дома. Оставшиеся 42/49 доли указанного дома были проданы ответчиком гражданам, занимающим квартиры, как отдельные квартиры. Право общей долевой собственности жильцов дома фактически прекращено. В связи с этим БТИ выдало им (истцам) технические паспорта на отдельные квартиры, а именно ФИО3 на N... ФИО1 на N... указанного дома. ФИО3 после смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ей было отказано, поскольку право собственности наследодателя на N... за наследодателем не было зарегистрировано. ФИО1 также не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на N..., поскольку ранее было зарегистрировано ее право собственности на долю дома, а также ввиду смерти ФИО2. Просили признать за ФИО3 право собственности на N... литере «А2», а за ФИО1 право собственности на N... литере «А2» в домовладении, расположенном по адресу: N....

В судебное заседание истец – Латыпова О.И. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании истец – Жукова В.Ф. и представитель Латыповой О.И. по доверенности Антипова Н.А. поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивали, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика – администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Суд с учетом мнения Жуковой В.Ф. и представителя Латыповой О.И. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения Жуковой В.Ф. и представителя Латыповой О.И., исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Жуковой В.Ф. и Латыповой О.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Беловодский И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Беловодский И.А. приходился отцом Латыповой О.И.

Это подтверждается объяснениями истца, представителя истца, справкой о заключении брака №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, справкой о заключении брака №*** от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Из объяснений истца и представителя истца, выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №***, договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, технических паспортов справки Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 4/49 долей N... в N..., ФИО1 принадлежит 3/49 долей того же дома.

Как видно из технических паспортов указанный жилой дом находился в муниципальной собственности.

Впоследствии квартиры, занимаемые жильцами, были им проданы как отдельные жилые помещения.

В связи с этим БТИ N... выдало истцам технические паспорта на отдельные квартиры.

Согласно справке БТИ N... от ДД.ММ.ГГГГ №***, техническим паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит N... литере «А2» в N... в N..., а ФИО2 N... литере «А2» того же дома.

Из названных документов также видно, что домовладение №*** по Орджоникидзе в N... состоит из отдельно стоящих строений, в том числе из строения под литерой «А2».

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО2 ФИО3 приняла в установленный срок наследство, подав соответствующие заявления нотариусу. Это подтверждается сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу – ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного дома, поскольку юридические документы не оформлено и право собственности не зарегистрировано.

Как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения дела доля дома, принадлежавшая ФИО2 при жизни, по данным технической инвентаризации соответствует N... в N....

Доля дома, принадлежащая ФИО1, по данным технической инвентаризации соответствует N... в N....

ФИО3 и ФИО1 лишены возможности соответственно оформить право наследования и зарегистрировать свои права на спорное имущество, ввиду фактического прекращения долевой собственности на дом и изменения после приобретения права собственности данных технической инвентаризации и смерти ФИО2.

Суд считает, что изменение инвентаризационных данных и отсутствие регистрации права наследодателя на недвижимое имущество не могут служить обстоятельством, препятствующим оформлению прав истцов на спорное имущество в установленном порядке, а, следовательно, и основанием для отказа истцам в иске.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку ФИО3 в установленный срок приняла наследство ФИО5, она является единственным наследником, принявшим наследство, и наследодателю фактически принадлежала отдельная квартира, то исковое требование ФИО3 законно и обосновано.

Требование ФИО1 суд также находит законным и обоснованным, т.к. ей фактически принадлежит N... литере «А2» по N... в N... и она ввиду смерти ФИО2 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанциям истцы при подаче иска уплатили государственную пошлину в размере 2677,65 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы не настаивали на взыскании судебных расходов с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истцах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 и ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: N... (литера «А2»), N....

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: N... (литера «А2»), N....

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО1 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N..., а также для внесения БТИ соответствующих изменений в техническую документацию домовладения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2011 года.