З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Тарасовой И.Н.,

при секретаре Назаровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Ячменевой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Ячменевой Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Ячменевой Д.В. обязательств по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчика Ячменевой Д.В. общую задолженность в размере 177020 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлине 8740 рублей 41 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ячменева Д.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно. Ответчик Ячменева Д.В. не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в поступившем в суд заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие; а от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства истец не возражал.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ячменевой Д.В. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования», «Условий предоставления кредита» (Приложение 1 к Заявлению - оферте), а истец ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 и п.1.4. Существенных условий кредитного договора кредитования, акцептовал путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора, в размере 1500 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 36 % годовых (п. 1.3 Существенных условий кредитования). Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и банковские комиссии в соответствии с графиком платежей (п.1.5.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.4 Существенных условий кредитования выдача кредита производиться путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере суммы кредита 150000 рублей.

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Ячменевой Д.В. в сумме 150 000 рублей 00 копеек подтверждается копией расходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п. 1.5 Существенных условий предоставления кредита возврат кредита, внесение банковских комиссий производится в размере и в сроки, предусмотренные в «Существенных условиях кредитования» (далее по тексту – График).

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, банковских комиссий и суммы неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора (п. 2.1).

Однако судом установлено, что ответчиком Ячменевой Д.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, а именно, ответчик ни разу не произвел погашение кредита, допустив образование просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Факт нарушения сроков внесения периодических платежей во исполнение обязательства по кредитному договору и наличия задолженности по кредиту объективно подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 31.10.2011 года.

31.08.2011 года ответчику было направлено претензионное письмо банка о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 06.09.2011 г.

Однако, в установленный в претензии срок не поступил ответ на предложение расторгнуть договор, задолженность по кредитному договору в установленный в претензии срок погашена не была, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении

Поскольку на день рассмотрения дела Ячменева Д.В. не представила доказательств, подтверждающих факт направления истцу ответа на предложение о расторжении договора в срок, указанный в предложении (до 06.09.2011 г.), суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора заявлено в суд правомерно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств полного исполнения обязательств по кредитному договору, а на основании представленных истцом доказательств судом установлен факт неисполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, который суд, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, признает существенным нарушением договора другой стороной, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно данных, представленных истцом, задолженность Ячменевой Д.В. перед истцом по кредитному договору по состоянию на 31.10.2011 г. составляет в общей сумме 177020 рублей 55 копеек, которая складывается из: текущей задолженности по основному долгу в сумме 137051 рубля 40 копеек; просроченной задолженности по основному долгу в сумме 12 948 рублей 58 копеек; задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 19 520 рублей 55 копеек; задолженности по банковской комиссии в сумме 7 500 рублей 00 копеек.

Коль скоро суд пришел к выводу о расторжении договора и, кроме того, судом установлено, что заемщиком до настоящего времени не исполнены обязательства по кредитному договору, то с ответчика, подлежат взысканию сумма основного долга и проценты за пользование кредитом в указанных выше суммах. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по просроченной комиссии в сумме 7 500 рублей 00 копеек по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора согласно п. 1.8 «Существенных условий кредитования» заемщик обязуется уплатить кредитору следующие банковские комиссии: комиссию за выдачу кредита в размере 7 500 рублей, которая уплачивается заемщиком единовременно в дату ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.4. «Существенных условий кредитования» выдача кредита производиться путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере суммы кредита 150000 рублей. То есть, кредит ответчиком был получен наличными денежными средствами через кассу истца.

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, банковский комиссий и суммы неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора с указанием в платежном документе в поле «Счет получателя» ссудного счета заемщика по кредитному договору. Кредитор осуществляет зачисление денежных средств по номеру ссудного счета, указанного в платежном документе (п. 2.1 приложения № 1 к заявлению-оферте «Условия предоставления кредита»). Из указанного условия договора следует, что банк должен был открыть заемщику ссудный счет, с использованием которого должно было производиться зачисление денежных средств на корреспондентский счет истца. Однако, доказательств, свидетельствующих об открытии ответчику ссудного счета, истцом суду не представлено.

Единовременная комиссия за выдачу кредита и комиссия за обслуживание кредита, по существу является скрытым процентом, входящим в итоговую сумму процентов, называемую эффективной процентной ставкой, отличающейся от годовой ставки кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу и обслуживание кредита взимает единовременные и ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе, поэтому является ничтожным и нарушает права ответчика, поэтому не может порождать правовых последствий.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и вышеперечисленные нормы права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков, выражающихся в сумме задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 169 520 рублей 53 копеек, которая складывается из: текущей задолженности по основному долгу в сумме 137051 рубль 40 копеек; просроченной задолженности по основному долгу в сумме 12948 рублей 58 копеек; задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 19 520 рублей 55 копеек.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Ячменевой Д.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 169 520 рублей 53 копеек, суд считает, что с ответчика Ячменевой Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 8 590 рублей 41 копейки, исходя из следующего расчета (4 000 + (169520,53 – 100000) х 2 % + 32004 = 4 590,41)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Ячменевой ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заемщиком Ячменевой ФИО7 истцу Закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») Заявления-оферты о заключении кредитного договора № №*** от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Ячменевой ФИО8 в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору, заключенного путем направления заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на 31.10.2011 г., состоящую из: текущей задолженности по основному долгу в сумме 137020 (сто тридцать семь тысяч двадцать) рубля 40 копеек; просроченной задолженности по основному долгу в сумме 12 948 (двенадцать тысяч девятьсот срок восемь) рубля 98 копеек; задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 19 520 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рубля 55 копеек, а всего в сумме 169 520 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 53 копеек.

Взыскать с ответчика Ячменевой ФИО9 в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 590 (восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Ячменевой ФИО10. Отказать.

Разъяснить Ячменевой ФИО11, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.