РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решений и действий прокурора N..., УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, указывая, что ему на праве собственности принадлежит домовладение №*** по N... в N.... В сентябре 2011 года он обратился к председателям комитетов по коммунальному хозяйству администрации N..., архитектуры и градостроительства администрации N..., главному врачу Елецкого филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» с заявлениями о об отказе в выдаче собственнику смежного домовладения разрешения на строительство выгребной ямы. Ответа на свои обращения он не получил. В связи с этим он обратился к прокурору N... с заявлением о вынесении представления в адрес указанных должностных лиц. Прокурор N... не рассмотрел его обращения, а направил для рассмотрения главе администрации N.... До настоящего времени он (ФИО1) ответа на свои заявления не получил. Владелец смежного домовладения построил выгребную яму с нарушением установленных норм. Считает, что названными действиями должностных лиц нарушены его права. Просил признать незаконными действия и решения должностных лиц, в результате которых было выдано разрешение на устройство выгребной ямы с нарушением установленных норм, без учета его мнения, расположения его дома и технического состояния. Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к прокурору N... выделено в отдельное производство и к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3. В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленное требование. Просил признать не законными действия (бездействия) прокурора N..., выразившееся в не рассмотрении по существу его заявления, в направлении его заявления для рассмотрения по существу в администрацию N..., в не вынесении представления в адрес ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» в N... и комитета по коммунальному хозяйству администрации N..., а также просил обязать прокурора N... устранить допущенные нарушения. ФИО1 пояснил, что в сентябре 2011 года он обратился к председателям комитетов по коммунальному хозяйству администрации N..., архитектуры и градостроительства администрации N..., главному врачу Елецкого филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» с заявлениями об отказе в выдаче собственнику смежного домовладения ФИО3 разрешения на строительство выгребной ямы. Ответа на свои обращения он не получил. В связи с этим он обратился к прокурору N... с заявлением о вынесении представления в адрес указанных должностных лиц. Прокурор N... не рассмотрел его обращения, а направил для рассмотрения главе администрации N.... Эти действия он (ФИО1) считает не законными, поскольку прокурор должен был рассмотреть его заявление по существу и вынести в адрес Елецкого филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» и комитета по коммунальному хозяйству администрации N... представление о нарушении его прав строительством выгребной ямы ФИО3. В судебном заседании прокурор N... ФИО4 против удовлетворения заявленных ФИО1 требований возражал, считая их не законными и не обоснованными. Пояснил, что заявление ФИО1 поступило в прокуратуру N... ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение заявления по существу не входит в компетенцию прокуратуры N.... В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было направлена для рассмотрения по существу главе N..., в подчинении которого находятся органы, к компетенции которых относится решение вопроса поставленного в заявлении. Об этом было сообщено заявителю. Полученный от администрации N... ответ также был направлен ФИО1 для сведения. Мер для прокурорского реагирования, в том числе для вынесения представления в адрес должностных лиц, указанных в заявлении ФИО1 не имелось. В связи с изложенным полагал, что заявление ФИО1 было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, поэтому заявленное им требование не обоснованно и удовлетворению не подлежит. ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела. Суд с учетом мнения заявителя и прокурора счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 по представленным доказательствам. Заслушав объяснения ФИО1 и прокурора N..., исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору N... с заявлением. В заявлении ФИО1 указал, что он против выдачи собственнику N... в N... ФИО3 разрешения на строительство выгребной ямы, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлениями в комитет по коммунальному хозяйству администрации N... и Елецкий филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...». Ответа на свои обращения он не получил. В устной форме ему пояснили, что разрешение на строительство выгребной ямы ФИО3 будет выдано. На основании изложенного ФИО1 просил прокурора N... направить в комитет по коммунальному хозяйству администрации N... и Елецкий филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» представления о недопустимости нарушения законодательства и его права собственника. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор N... направил главе N... заявление ФИО1 для рассмотрения по существу. Копия сопроводительного письма была направлена заявителю. ДД.ММ.ГГГГ администрация N... в письме за №*** за подписью исполняющего обязанности главы N... сообщила прокурору N..., что правовых оснований для отказа ФИО3 в выдаче разрешения на строительство выгребной ямы не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя и прокурора N..., заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом прокурора N... от ДД.ММ.ГГГГ №***р-11г, журналами регистрации входящей и исходящей корреспонденции, карточкой регистрации обращений, письмом администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В развитие приведенной конституционной нормы ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 2, п. п. 3,4 ст. 5 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 3, ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 того же Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что предметом надзора прокуратуры являются в том числе соблюдение различными органами и должностными лицами. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В силу ч. 3 ст. 22 того же Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. Согласно ст. 24 приведенного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N200 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации». Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. (п. 5.1 Инструкции). Из анализа приведенных норм следует, что органы прокуратуры обязаны рассмотреть обращение гражданина в течение 30-ти дней с момента его регистрации. В случае если рассмотрение заявления по существу относится к компетенции другого органа, прокурор должен в течение 7 дней направить обращение гражданина в компетентный орган для рассмотрения по существу, о чем обязан уведомить заявителя. Прокурор обязан вынести представление об устранении нарушений законодательства в случае установления такого факта. Согласно п.п. 1, 2 ст. 32 Устава К компетенции администрации города относится обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления города по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, решениями городского Совета, иными муниципальными правовыми актами; организация в границах города электро-, газо-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения и снабжения населения топливом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждение градостроительных планов земельных участков. (ст. 33 Устава). Как установлено в судебном заседании прокурор N..., получив заявление ФИО1 на следующий день направил заявление для рассмотрения по существу главе N..., о чем уведомил заявителя. Таким образом, суд пришел к выводу, что прокурор N... рассмотрел обращение ФИО1 в соответствии с приведенными выше нормами и в установленный законом срок. Довод ФИО1 о том, что прокурор N... обязан был вынести представление суд находит ошибочным. Такая обязанность лежит на органах прокуратуры в случае выявления фактов нарушения законодательства, что при рассмотрении заявления ФИО1 установлено не было. Какие-либо права и свободы ФИО1 действиями прокурора не нарушены, заявителю не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался. Таким образом, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании решений и действий прокурора г. Ельца – отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2011 года.
"О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно п. 3.1, 3.5 Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращений граждан и должностных лиц подписывается начальником отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
городскогоокруга N... Липецкойобласти РоссийскойФедерации администрация города - исполнительно-распорядительный орган города, обладает правами юридического лица. Администрацией города руководит глава города на принципах единоначалия.