РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Нежиной ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Нежиной ФИО10, к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Нежина Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Нежиной Э.А., обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требование иска мотивировано тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... В 2008 году истица с согласия всех проживающих в квартире граждан произвела перепланировку квартиры, в процессе которой была возведена межкомнатная перегородка в комнатах № 4, 5 и заложены два окна в комнате 5 N..., в результате чего N... стала двухкомнатной и уменьшилась общая площадь на 5,0 кв. м., жилая площадь на 1,6 кв. м за счет уточнения размеров. За разрешением на производство указанных работ в администрацию г. Ельца она не обращалась. Так как данные работы были выполнены с согласия всех проживающих граждан, этим не нарушаются их законные права и интересы. Кроме того, произведенная перепланировка жилого помещения не угрожает жизни и здоровью проживающих граждан, так как в ее процессе не затронуты несущие конструкции и перекрытия квартиры. На основании изложенного просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном состоянии. Истица Нежина Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Нежиной Э.А., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Третьи лица Нежин А.О. и Байматов З.Х. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения истицы и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истица Нежина Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №***, техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире помимо истицы и ее несовершеннолетней дочери Нежиной Э.А. зарегистрированы также Нежин А.О. и Байматов З.Х. (третьи лица по делу), что подтверждается поквартирной карточкой, выданной 27.09.2011 г. ............. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, а именно: перепланировка в комнатах №№ 4, 5. Изложенное следует из пояснений истицы, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 24.05.2010 г. Произведенные перепланировка и переустройство были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 582 от 26.08.2011 года, согласно которому жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Галина», согласно которому в результате инструментального обследования строительных конструкций части здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: N..., установлено, что техническое состояние стен оценивается категорией работоспособное по ГОСТ Р 53778-2010; при перепланировке помещения квартиры несущая способность стен не нарушалась; в результате устройства деревянной каркасной перегородки из ДСП в В соответствии с сообщением Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений квартиры, перепланировка в комнатах 4, 5, расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований. Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением перепланировки в комнатах №№ 4, 5. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Гольтяева Р.В.
N... целостность несущих конструкций не нарушалась; при возведении перегородки требования строительных норм и правил соблюдены. Все изменения объекта капитального строительства при устройстве перегородки в N... не затронули конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, следовательно, согласно пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешения на устройство перегородки не требуется. Инженерное оборудование в квартире находится в работоспособном состоянии и обеспечивает нормальную эксплуатацию квартиры; данная квартира к нормальной эксплуатации пригодна; права и законные интересы граждан не нарушаются, угрозы их жизни или здоровью ничего нет.