председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Назаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению Иванчиковой ФИО5 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л:

Иванчикова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира №***, расположенная в доме №*** N... N.... Весной 2011 года в целях улучшения жилищных условий она за свои личные средства в вышеуказанной квартире произвела перепланировку: между туалетом, под №2, согласно технического паспорта по состоянию на 30.10.2001 года, площадью 1 кв.м. и ванной под №3, площадью
2,6 кв.м. была убрана стена, которая их разделяла. Кроме того, была частично сдвинута
стена, разделяющая ванну, обозначенную под №3, согласно технического паспорта по
состоянию на 30.10.2001 года и коридор под №1 в сторону коридора, а так же была частично сдвинута стена. разделяющая туалет под №2, и коридор под №1. В связи, с чем образовался санузел, под №2 площадью 3,8 кв.м. и коридор под №1 площадью 7,8 кв.м., согласно технического паспорта от 28.06.2011 года. Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в городе Ельце», заключение отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области, техническое заключение ООО «Галина». Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации г. Ельца Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчик не обращался.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца Липецкой области.

Истец Иванчикова Г.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу Иванчиковой Г.В. на праве собственности принадлежит квартира №***, расположенная по адресу: N.... Данный факт подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкое БТИ №1883 от 22.08.2011 г., свидетельством о государственной регистрации права N... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, №07/033/2011-073 от 04.10.2011 года.

В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства только его собственник Иванчикова Г.В., что подтверждается копией поквартирной карточки ТСЖ «Восход».

Судом установлено, что в указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка и переустройство, выразившиеся в объединении помещения туалета и ванной путем демонтажа стены, разделяющей туалет и ванную, а также переносе стены ванной и стены туалета на площадь прихожей с изменением их конфигурации, с переносом умывальника к межкомнатной перегородке кухни с подведением водопроводных труб холодного и горячего водоснабжения и водоотводных канализационных труб в канализационный стояк. Изложенное следует из объяснений истца, а также данных технических паспортов на жилой дом по состоянию на 30.10.2001 г. и на 28.06.2011 года.

Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку и переустройство, сославшись на то, что им не было получено разрешение на перепланировку жилого помещения.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешения на такую перепланировку (решения о согласовании перепланировки).

В силу ст. 29 ЖК РФ такая перепланировка жилого помещения (жилого дома) является самовольной и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, истец Иванчикова Г.В. верно обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения №*** в доме №*** N... в перепланированном состоянии, так как Иванчикова Г.В. является собственником указанной квартиры, а ответчик отказал ей в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 434 от 07.07.2011 года следует, что квартира №*** в доме №*** по адресу: N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при произведенной перепланировке помещений квартиры, расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ООО «Галина», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций в домовладении, расположенном по адресу: N..., общее техническое состояние строительных
конструкций перепланированных комнат №1,2, в соответствии с требованиями
ГОСТ Р 53778-2010 «3дания и сооружения. Правила обследования и мониторинга
технического состояния» оценивается как работоспособное.

Перепланировка комнат №1,2 квартиры №***, расположенной на третьем
этаже жилого дома не затрагивает несущие конструкции квартиры, не снижает их
несущую способность и жилого дома в целом. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в квартире и в жилом доме.

Квартира №*** с перепланированными комнатами №1,2 жилого дома №***
N... к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации при-
годна.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом помещении была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Иванчиковой Г.В. к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванчиковой ФИО6 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру №*** в доме №*** в N... в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в демонтаже и переноса перегородок туалета и ванной на площадь прихожей, за счет чего образовался совмещенный санузел № 2 площадью 3,8 кв.м. и коридор № 1 площадью 7,8 кв.м., с переносом умывальника к межкомнатной перегородке кухни с подведением водопроводных труб холодного и горячего водоснабжения и водоотводных канализационных труб в канализационный стояк.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, инвентарное дело и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру №***, расположенную в жилом доме №***, N...

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Тарасова И.Н.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2011 года.