Дело №2-1336/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 г. г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 и ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Восход» и муниципальному учреждению культуры N... о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, решений собственников помещений и признании отсутствующим факта кворума проведения собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Савенкова Н.В. и Живалова Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО УК «Монолит», указывая, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом N... в N.... На общем собрании собственников помещений дома ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления жилым домом и создано ТСЖ «Елец-дом». Им (истцам) стало известно, что по инициативе председателя ТСЖ «Елец-дом» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведено в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений дома, на котором принято решение о передаче дома в управление ООО УК «Монолит». Решение собрания незаконно, т.к. при проведении собрания отсутствовал кворум. Кроме того, на повестку дня собрания не были вынесены для голосования существенные вопросы. Просили признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного N... в N... незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили исковые требования. Дополнительно просили признать неправомочным общее собрание собственников N... в N... и признать отсутствующим факт проведения собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов произведена замена ответчика на: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Восход» и муниципальное учреждение культуры N....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Монолит».

Впоследствии истцы уточнили и увеличили исковые требования. Окончательно просили: 1) признать факт отсутствия кворума ДД.ММ.ГГГГ на общем собрания собственников помещений многоквартирного жилого N... в N...; 2) признать не законным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого N... в N... от ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать не законными решения от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в N... в N... ФИО8, ФИО3, ФИО5, ООО «Восход», ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО4, ФИО7, муниципальное учреждение культуры N....

В судебном заседании истцы ФИО12 и ФИО1 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснили, что в решении общего собрания собственников помещений жилого N... в N... от ДД.ММ.ГГГГ не указаны помещения, по каким проводилось общее собрание, инициаторы собрания, дата подведения итогов, доля каждого собственника в общем имуществе. В решение общего собрания не определен порядок проведения общего собрания, не указан председатель и секретарь собрания, счетная комиссия, место хранение документов. В повестку общего собрания не был включен вопрос о конкретном способе управления домом. Из текста решения невозможно сделать вывод какой текст договора с управляющей компанией был утвержден общим собранием. В решении каждого собственника отсутствует ряд сведений. При ознакомлении с материалами проверки, проведенной прокуратурой N..., они установили факты фальсификации части решений собственников помещений. Часть собственников свои решения о выборе управляющей компании передали ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день подведения итогов голосования. Исходя из этого, такие собственники считаются не принявшими участие в голосовании. При подведении итогов голосования были учтены голоса собственников коммерческих помещений. Оспариваемые решения и протокол изготовлены с грубыми нарушениями. N... в N... управляется ТСЖ «Елец-дом», которое не ликвидировано. Их права собственников помещений нарушаются, т.к. места общего пользования и придомовая территория дома не обслуживается и пришла в запустение.

Кроме того, в судебном заседании истцы пояснили, что срок для обращения в суд ими не пропущен, поскольку о решении собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно в апреле 2011 года, когда ООО УК «Монолит» предъявило к ним иск о взыскании коммунальных услуг.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела. Судебные повестки ими не получены и возвращены почтой с отметкой за истечением срока хранения.

От ответчиков ФИО6, ФИО11 поступили письменные возражения на исковое заявление. В них они указали, что исковые требования считают необоснованными, поскольку они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в общем собрании собственников N... в N... и голосовали за выбор управляющей компании ООО УК «Монолит». На момент проведения собрания ФИО1 не являлась собственником квартиры в доме. ФИО12 и ФИО1 пропустили шестимесячный срок обращения в суд, поскольку об оспариваемом решении истцам стало известно из результатов прокурорской проверки в мае – июне 2009 года. Большинство собственников помещений в N... в N... заключили с ООО УК «Монолит» На основании изложенного просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик - ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он получал уведомление о проведении собрания по почте и голосовал против выбора ООО УК «Монолит» в качестве управляющей компании.

Представитель ООО «Восход» по доверенности ФИО14 против удовлетворения иска не возражала. Пояснений по делу не дала.

Представитель ООО УК «Монолит» в судебное заседание не явился. ООО УК «Монолит» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица по доверенности ФИО15 против удовлетворения иска, ссылаясь на те же доводы, что и ФИО6 и ФИО11

Суд с учетом мнения истцов, ФИО10 и ФИО14 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истцов, ФИО10 и ФИО14, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО12 и ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилого N... в N....

Собрание проводилось в форме заочного голосования.

На собрании было принято решение о выборе ООО УК «Монолит» управляющей компанией по обслуживанию дома и утвержден договор управления с ООО УК «Монолит».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ №***, уставом ООО УК «Монолит», решениями собственников помещений в доме, договорами управления домом.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ количество голосов, принявших участие в голосовании, составило 2241,5 голосов или 63,6% от общего числа голосов.

Решение принято большинством голосов. За принятое решение проголосовало 2124,9 голосов, против 116,6.

Истцы не согласны с принятым решением и решениями собственников по тем основаниям, что при проведении голосования отсутствовал кворум и при принятии решения были допущены нарушения процедуры голосования, а также нарушения порядка оформления протокола и бюллетеней голосования.

Статья 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4) выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.ч. 1-6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из анализа приведенных норм следует, собственник помещений в многоквартирном доме не согласный с решением общего собрания вправе обжаловать его в судебном порядке в течение шести месяцев с момента, когда ему стало известно либо он должен был узнать о принятом решении.

Из смысла приведенных норм также следует, что право на обжалование решения принадлежит собственнику помещения в доме, имевшему право собственности на момент принятия такого решения.

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО1 на N... в N... зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО12 на помещение в указанном доме не зарегистрировано.

ФИО12 проживает в N... в N..., право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за ее супругом ФИО16 на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Таким образом, на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ истцы не являлись собственниками помещений в N... в N....

Поскольку ФИО12 и ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения собственниками помещений не являлись, то они не могли принимать участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что права истцов оспариваемыми решениями не нарушены.

Ответчиками ФИО6 и ФИО11 сделано письменное заявление о применении последствий пропуска шестимесячного срока для обжалования решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов следует, что о решении собственников помещений в N... в N... им стало известно в апреле 2011 года при предъявлении ООО УК «Монолит» к ним иска о взыскании коммунальных платежей.

Как видно из материалов надзорного производства №***ж-09, ДД.ММ.ГГГГ истцы в числе прочих жильцов N... в N... обращались с заявлением в прокуратуру N..., в котором ссылались на неправомерность действий ООО УК «Монолит» по взысканию коммунальных платежей.

Прокуратура N... провела проверку доводов заявителей.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №***ж-09 прокуратура N... сообщила истцам о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение общего собрания собственников дома, на котором было принято решение о выборе управляющей компанией ООО УК «Монолит».

В том же ответе прокуратура N... сообщила истцам, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, т.к. при принятии решения отсутствовал кворум.

Таким образом, суд считает, что с момента получения указанного ответа прокуратуры истцам стало известно о принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Это подтверждается также исковым заявлением ФИО12 и ФИО1, в котором истцы указали, что о неправомочности оспариваемого решения им стало известно из результатов проверки, проведенной прокуратурой N... по их заявлению.

В связи с этим суд находит необоснованным довод истцов о начале течения срока для обращения в суд с апреля 2011 года.

Таким образом, суд полагает, что срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с июля по декабрь 2009 года.

На основании изложенного суд находит обоснованным заявление ответчиков о пропуске истцами срока на обращение в суд.

Изложенные выше обстоятельства являются самостоятельнвми и достаточными основаниями для отказа истцам в иске.

Требования истцов об установлении факта отсутствия кворума и незаконности решений каждого собственника, принявшего участие в голосовании, а также заявленные истцами доводы в обоснование этих требований, не могут быть оценены судом в отрыве от проверки законности решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти требования и доводы самостоятельного правового значения не имеют.

В связи с вышеназванными обстоятельствами суд не считает необходимым осуществлять проверку и давать судебную оценку доводам истцов об отсутствии кворума при принятии собственниками помещений дома решения от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении процедуры принятия указанного решения, поскольку они при установленных по делу обстоятельствах не имеет правового значения.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО12 и ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Восход» и муниципальному учреждению культуры N... о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, решений собственников помещений и признании отсутствующим факта кворума проведения собрания собственников многоквартирного жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2011 года.