Дело №***

РЕШЕНИЕ

20 октября 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.

при секретаре: Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Михайлову ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Михайлову В.Л. о взыскании убытков в порядке суброгации. Требование иска мотивировано тем, что 23 января 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль «Опель» государственный номер У 181 ВС 199. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в объёме 407 925 рублей 81 копейки (сумма заявленных исковых требований исчисляется как разница между страховым возмещением, фактическим размером ущерба и стоимостью ликвидных (годных) остатков, а именно 407925,81 - 40000,00 (по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности... ») - 150000,00 (годные остатки, переданные в ЗАО СГ «УралСиб») = 217 925 рублей 81 копейка. Согласно документов ГИБДД лицом, нарушившим ПДД РФ, является водитель Михайлов В.Л., управлявший транспортным средством «Форд» государственный номер Е 430 КК 150, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв». Приказом ФССН № 93 от 20.02.2009 г. у ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Российский Союз Автостраховщиков 07 декабря 2009 года выплатил 40 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» просило взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 217 925 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Зубов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Михайлов В.Л. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что считает себя виновным в произошедшем 23 января 2009 г. ДТП, материальный ущерб выплачивать не отказывается, но ввиду тяжелого материального положения выплатить сразу всю сумму для него затруднительно, в связи с чем не возражал выплачивать ущерб постепенно.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2009 года по адресу: N... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение четырех автомобилей: Форд-Транзит, государственный регистрационный знак Е 430 КК 150 под управление Михайлова В.Л., Опель Корса, государственный регистрационный знак №*** под управление Пироговой Н.Ю., Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №*** под управление ФИО4 и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №*** под управление ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной 23.01.2009 г. инспектором полка ДПС ............. N... ФИО6

Автомобиль Опель Корса, государственный регистрационный знак №***, владельцем которого является Пирогова Н.Ю., был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1/9681/8031 от 31.03.2008 г. ДТП произошло 15.01.2009 года, т.е. в пределах действия договора страхования.

В результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Корса был поврежден, в соответствии с заключением ООО «Виа Профит» от 11.04.2009 г. № 181 о стоимости ремонта транспортного средства стоимость материального ущерба транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак У 181 ВС 199 составила 485500,00 (четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

С учетом амортизационного износа, размер которого согласно расчету страхового возмещения № 2179ч1/9681/8031 от 17.04.2009 г. составил 79542,19 рубля, сумма страхового возмещения в счет материального ущерба, подлежащего выплате Пироговой Н.Ю., составила 405957,81 рублей (485500,00 – 79542,19).

Заключением № 181 также произведен расчет ликвидных остатков автомобиля Опель Корса, переданных ЗАО «Страховая группа «УралСиб», размер которых на 2009 г. составлял 150000 рублей.

Кроме того, Пироговой Н.Ю. были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 2800 рублей, однако лимит по эвакуации по полису согласно заключению инженера ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № 2179 составляет 1968 рублей.

Следовательно, сумма убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 407925,81 рублей (405957,81 рублей + 1968,00 рублей).

Страховое возмещение в пользу Пироговой Н.Ю. было выплачено в размере 407965,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.06.2009 г. № 36419 и № 36432.

Впоследствии Российским Союзом Автостраховщиков на основании заявления ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 27.10.2009 г. в пользу последнего произведена компенсационная выплата в размере 40000 рублей, что подтверждается карточкой счета 76.02.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ущерб, возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст. 1079 ГК РФ, которая содержит, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2009 г. следует, что виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля Форд-Транзит, государственный регистрационный знак №*** Михайлов В.Л., нарушивший п. 20.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность Михайлова В.Л. была застрахована в ООО «Страховая компания «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ», лицензия которой на осуществление страхования № 2598 77 от 28.03.2007 г. отозвана приказом Федеральной службы страхового надзора № 93 от 20.02.2009 г.

Согласно п. б ч. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров... Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160тысяч рублей и не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (статья 19 названного Закона).

В связи с изложенным на ответчике Михайлове В.Л. лежит обязанность по возмещению материального ущерба в сумме 217925 рублей 81 копейка (407925,81 – 40000,00 (компенсационная выплата) – 150000,00 (годные остатки, переданные в ЗАО СГ «УралСиб»).

Кроме того, в судебном заседании ответчик Михайлов В.Л. признал иск в полном объеме.

Судом под роспись ответчику Михайлову В.Л. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и государственную пошлину.

Коль исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5379 рублей 26 копеек, уплаченную ЗАО «Страховая группа «УралСиб» при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № 49511 от 02.09.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Михайлову ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова ФИО11 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 217925 (двести семнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 81 копейка и государственную пошлину в размере 5379 (пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 26 копеек, а всего 223305 (двести двадцать три тысячи триста пять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Р.В. Гольтяева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2011 года.