Дело №*** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Трофимовой ФИО8 к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ Трофимова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N.... С целью улучшения жилищных условий истица самовольно произвела перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого дома, а именно: переоборудовала кладовую в ванную комнату и пристроила не отапливаемую комнату. Истица полагает, что перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Елец, N... в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на жилое помещение в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. В судебном заседании истица Трофимова Т.В. уточнила исковые требования, просила сохранить жилой дом №N... в переустроенном и реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на указанный дом в реконструированном состоянии с учетом пристройки литер «а», сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации г. Ельца, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция их права и законные интересы не нарушают. Суд, с учетом мнения истца и третьих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: N..., является Трофимова Т.В., что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. свидетельством о государственной регистрации права серии N... от ДД.ММ.ГГГГ ............. изложенное подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №*** .............. В указанном домовладении в настоящее время зарегистрированы: дети истицы - ФИО1 и ФИО2, что следует из домовой книги ............. Установлено, что право собственности на земельный участок, площадью 451 кв.м., расположенный по адресу: г. Елец, N... зарегистрировано за Трофимовой Т.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии N... от ДД.ММ.ГГГГ ............. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства в домовладении без соответствующего на то разрешения были произведены его переустройство и реконструкция, а именно: произведено переустройство кладовой в санузел (помещение №*** в литер А2) путем установки сантехнического оборудования и возведена пристройки под литер «а». Установленные судом обстоятельства подтверждаются, как объяснениями истца, третьих лиц, так и данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО "Галина". Администрацией г.Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от 29.08.2011 г............. Следовательно, произведенные переустройство и реконструкция жилого дома № N..., г. Ельца являются самовольными по признаку их осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенными переустройством и реконструкцией дома. Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при перепланировке и переустройстве домовладения, возведение самовольного строения лит «а», переустройство кладовой в санузел, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены ............. Из технического заключения ООО "Галина" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования жилого здания с пристройками, расположенного по адресу: N..., установлено следующее: при переустройстве помещения кладовой (№***) в санузел в пристройке литера «А2» никаких конструктивных изменений в несущих строительных конструкциях здания не производилось, несущая способность несущих конструкций не снижалась, целостность строительных конструкций не нарушалась; требования СНиП при переустройстве помещения №*** соблюдены; не отапливаемая пристройка литера «а» построена в 2006 году, выполнена из керамического кирпича; общее техническое состояние строительных конструкций пристройки оценивается категорией работоспособное по ГОСТ Р 53778-2010; все изменения при модернизации здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, данное здание с пристройками к дальнейшей безопасной эксплуатации пригодно; угрозы безопасности жизни и здоровью граждан не существует (............. Истцами также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором имеется отметка о не согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца ............. в связи с нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что в жилом доме по адресу: N... находится одна квартира, которая не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» поскольку выход из санузла осуществляется непосредственно на кухню, что является нарушением пункта 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Однако, по мнению суда, само по себе устройство входа в санузел непосредственно из кухни, влияет лишь на права и интересы лиц, проживающих в доме и его собственника, которые при этом осуществили реконструкцию дома и против нее не возражали. Возражений на иск Трофимовой Т.В. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьего лица при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольных пристроек, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в доме были осуществлены переустройство и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно его использование по прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Трофимовой Т.В. к администрации г. Ельца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... в переустроенном состоянии, а именно с переустройством кладовой в санузел (помещение №*** в литер А2) путем установки сантехнического оборудования. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... в реконструированном состоянии с учетом не отапливаемой пристройки литер «а». Признать право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии с учетом пристройки литера «а» за Трофимовой ФИО9. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом № N... в г. Ельце Липецкой области и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий: Пашкова Н.И. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.