Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Еренковой Т.К. при секретаре Меркулове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску ФИО1 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации N... и просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 90,5 кв. м, жилой площадью 45,3 кв. м, расположенный по адресу: N.... В обоснование своих требований указал, что на основании договора-купли-продажи жилого дома от 14.08.2001г. истец приобрел в собственность бревенчатый жилой дом с каменным подвалом и надворными постройками, находящийся по адресу: N.... На основании распоряжения администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №***-р ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано. Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеются заявления истца и его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на аналогичные доводы. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеются заявления третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО5 не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика администрации г. Ельца, третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО4 Суд, с учетом мнения участника процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика администрации г. Ельца, третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО4 Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 г. № 250) Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 м2 по адресу: N..., на основании распоряжения главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***-р «О землепользовании», свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2011г. На основании договора купли-продажи от 14.08.2001г. истцом был приобретен жилой бревенчатый дом по вышеуказанному адресу. Истец осуществил снос бревенчатого жилого дома (литеры А, А1) и без получения соответствующего разрешения на строительство возвел одноэтажный кирпичный жилой дом литер Б общей площадью 90,5 м2, жилой 45,3 м2. Самовольной возведенное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копиями перечисленных документов, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании. Из объяснений представителя истца, технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, согласования со службами города, технического заключения ООО «Галина» от 23.06.2011г. следует, что самовольно возведенный жилой дом N... не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Проанализировав приведенные нормы, исследованные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В данном случае единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата получено не было. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено экспертное заключение, согласно которого жилой дом N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к проживанию в жилых зданиях и помещениях». Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В результате возведения самовольной постройки появился объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации. От взыскания понесенных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины истец отказался, поскольку администрация г. Ельца не должна нести расходы, связанные с самовольными действиями собственников. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом расположенный по адресу: N.... общей площадью 90,5 м2, жилой площадью 45,3 м2. Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, кадастровый реестр и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Т.К. Еренкова. Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011.