Дело №*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд N... в составе: председательствующего судьи Юрченко Б.И., при секретаре Алымовой Л.М., с участием прокурора Савчук В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** по иску прокурора N... в интересах Устинова ............. к обществу с ограниченной ответственностью «.............» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда, установил: Прокурор N... обратился в суд с иском в интересах Устинова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «.............» (далее в решении – ООО «.............») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 29050 руб. 78 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. В обоснование иска указал, что Устинов И.Н. являлся работником ООО «.............». Согласно справке работодатель имеет перед истцом задолженность по зарплате в размере 29050 руб. 78 коп. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что работник находится в тяжелом материальном положении, не имеет денежных средств, лишен возможности к нормальному жизнеобеспечению. В судебном заседании прокурор Савчук В.И. поддержала исковые требования, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении. Истец Устинов И.Н. также поддержал исковые требования. Пояснил, что работал в ООО «.............». Заработная плата не выплачивалась ему с июня 2011 года, и в августе, при увольнении, не была выплачена. Из-за невыплаты денег он испытывал переживания, так как не было достаточно средств, чтобы купить продукты, другие товары первой необходимости, лекарства, нечем было заплатить за коммунальные услуги. Представитель ответчика – директор ООО «.............» Трубицын С.В. иск признал. Подтвердил, что Устинов И.Н. являлся работником ООО «.............», которое на сегодняшний день имеет перед истцом задолженность по зарплате в размере 29050 руб. 54 коп. (в справке при подсчете копеек в общей сумме произошла арифметическая ошибка: указано 78 вместо 54). Пояснил, что задержка выплаты заработной платы произошла из-за финансовой трудностей: предприятие не имеет денежных средств, «сидит на картотеке». Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Выслушав объяснения прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, учитывая то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:… обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Как указано в ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Истец Устинов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «.............» электросварщиком ручной сварки, что подтверждается приказами ООО «.............» о приеме на работу, об увольнении с работы, трудовым договором. Согласно справке ООО «.............» от ДД.ММ.ГГГГ №*** истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за июнь 2011 г. – 10050,00 руб., за июль 2011 г. – 15142,76 руб., за август 2011 г. – 3857,78 руб., а всего – 29050,54 руб. Как установлено в судебном заседании, задолженность не погашена до настоящего времени. Сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу). В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда (2000 рублей) с учетом периода задержки и размера задержанной заработной платы, будет достаточной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда, и эта сумма не является ни завышенной, ни несоразмерной. Прокурор при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)… Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, решил: удовлетворить исковые требования прокурора N... в интересах Устинова ............. к обществу с ограниченной ответственностью «.............» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «.............» в пользу Устинова ............. задолженность по заработной плате – 29050 (двадцать девять тысяч пятьдесят) рублей 54 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «.............» в пользу Устинова ............. в компенсацию морального вреда – 2000 (две тысячи) рублей. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «.............» в бюджет N... государственную пошлину в размере 1071 рубль 52 копейки за удовлетворение имущественного требования, 200 рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего 1271 (одна тысяча двести семьдесят один) рубль 52 копейки. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Б.И.Юрченко