ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***г. по исковому заявлению Матвиенко ФИО9 Матвиенко ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ : Матвиенко Ю.А., Матвиенко Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: N... по 1/3 доли каждый на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы Матвиенко Ю.А., ФИО5 и ФИО6 В 2010 году в целях улучшения жилищных условий в квартире истцами были произведены следующие работы: переустройство кладовой в санузел, с установкой унитаза и ванной; закладка оконного проема в помещении №*** и частичный демонтаж стены печи, в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры № №*** на 0,5 кв.м, а жилой на 0,4 кв.м. Истцы полагают, что перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании истцы Матвиенко Ю.А. и Матвиенко Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, на взыскании государственной пошлины с ответчика не настаивали. Третьи лица ФИО5 и ФИО6 не возражали против сохранения квартиры, расположенной по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии. Представитель ответчика администрации г. Ельца, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно. Суд, с учетом мнения истцов и третьих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. Выслушав объяснения истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: N... являются Матвиенко ФИО11, Матвиенко ФИО12 и несовершеннолетняя ФИО3 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ............. что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии N..., №*** и №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. В указанной квартире зарегистрированы Матвиенко Ю.А., ФИО5 и ФИО6, что следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ............. Судом установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства в квартире были произведены переустройство и перепланировка, а именно: переустройство кладовой в санузел путем установки сантехнического оборудования и обустройства канализационной системы и системы водоснабжения, закладка оконного проема в комнате №***, а также демонтаж части печи. Установленные судом обстоятельства подтверждаются, объяснениями истцов, третьих лиц, данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. заключением ООО "Галина". Администрацией г. Ельца истцам было отказано в выдаче акта приемочной комиссии по причине неполучения разрешения на перепланировку и переустройство квартиры, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Таким образом, в квартире принадлежащей истцам были произведены переустройство и перепланировка без соответствующего на то разрешения, то есть самовольно. Однако, в ходе рассмотрения дела, судом не было установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при выполнении вышеуказанных работ. Так, согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при перепланировке помещений квартиры, переустройства кладовой в санузел, заделка оконного проема в комнате №***, расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены ............. Из технического заключения ООО "Галина" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам инструментального обследования части здания многоквартирного жилого дома, расположенного в Липецкой области, в г. Ельце, ул. N... установлено следующее: при заделке оконного проема в несущей стене помещения №*** целостность несущих конструкций не нарушалась. Оконные заполнения деревянные, с двойным остеклением; двери простые; общее техническое состояние оконных и дверных проемов оценивается категорией ограниченно – работоспособное ввиду длительного срока эксплуатации. В квартире № №*** имеется следующее инженерное оборудование: газопровод, электроснабжение, водопровод и местная канализация; общее техническое оборудование оценивается как работоспособное; все изменения при модернизации части здания жилого дома (N...), при устройстве санузла, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и бозопасности строительных конструкций здания; инженерное оборудование обеспечивает нормальные условия для эксплуатации здания; квартира № №*** в здании многоквартирного жилого дома к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодна, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан на данный момент не существует ............. Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца ............. Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что квартира № №*** в доме № N..., в г. Ельце, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ............. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что произведенные в квартире перепланировка и переустройство не нарушат права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Возражений на иск Матвиенко Ю.А., Матвиенко Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в квартире, принадлежащей истицам, были осуществлены перепланировка, переустройство без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома в целом и самой квартиры № №*** по прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Матвиенко Ю.А., Матвиенко Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к администрации г. Ельца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с переустройством кладовой в санузел путем установки сантехнического оборудования и обустройства канализационной системы и системы водоснабжения, закладкой оконного проема в комнате №***, а также демонтажем части печи. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру № №*** в жилом доме № №*** N... в г. Ельце Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме. Председательствующий: Пашкова Н.И. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.