26 октября 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Назаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Григорьева ФИО9, Кониной ФИО10 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.Е. и Конина И.М. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности (Григорьеву А.Е. – 5/7 доли, а Кониной И.М. – 2/7 доли) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий в домовладении было произведено переоборудование кухни в жилую комнату (лит А помещение №2), в результате чего жилая площадь увеличилась на 16,4 кв.м. Кроме того, была произведена жилая пристройка (лит. А5). Истцы полагают, что указанные реконструкция и переустройство не нарушают права и законные интересы других граждан и согласовано со службами города. Просят сохранить жилой дом №*** по N... в переустроенном и реконструированном состоянии, а также признать право собственности на данное домовладение с учетом самовольной пристройки (лит. А5).

Определением Елецкого городского суда от 06 октября 2011 года были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Бубнова Н.Е., Бубнов В.А. и Григорьева Р.Н.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Истец Григорьев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела о переоборудовании в его отсутствие.

Третьи лица Бубнов В.А.и Григорьева Р.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица Бубновой Н.Е., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании Конина И.М. поддержала только часть исковых требований. Просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... переустроенном состоянии с учетом переоборудования кухни в жилую комнату (лит А помещение №2), в результате чего жилая площадь увеличилась на 16,4 кв.м.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Бубнова Н.Е. не возражала об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствие со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Григорьеву А.Е. (5/7 доли) и Кониной И.М. (2/7 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N.... При этом Григорьев А.Е. является собственником указанной доли по праву наследования после смерти Григорьева Е.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о разделе наследственного имущества №*** от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: N... является Григорьев ФИО11.

Вместе с тем из свидетельства о смерти от 07.07.2008 года №*** следует, что Григорьев ФИО12 умер 06.07.2008 г.

Следовательно, государственная регистрация прав на данный жилой дом после смерти Григорьева Е.М. его наследником не производилась.

В указанном жилом доме, согласно домовой книге, зарегистрированы по месту жительства: Григорьев А.Е., Конина И.М., Бубнова Н.Е., Бубнов В.А. и Григорьева Р.Н.

Судом также установлено, что отцом истца Григорьева А.Е. (Григорьевым Е.М.) была переоборудована кухня в жилую комнату (лит. А помещение №2), в результате чего жилая площадь увеличилась на 16,4 кв.м. Изложенное подтверждается объяснениями истца, а также данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на 24.07.2003 г. и по состоянию на 05.03.2009 года.

Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенное переустройство, сославшись на то, что ими не было получено разрешение на переустройство жилого помещения.

Таким образом, единственной причиной, по которой истцы не могут получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у них разрешения на такое переустройство.

В силу ст. 29 ЖК РФ такая перепланировка жилого помещения (жилого дома) является самовольной и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, истцы Григорьев А.Е. и Конина И.М. верно обратились в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, так как они является собственниками указанного жилого дома, а ответчик отказал им в выдаче акта приемочной комиссии на произведенное переустройство, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии.

Истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в переустроенном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 168 от 15.03.2011 года следует, что жилой дом №*** по N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при произведенной перепланировке помещений домовладения, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ООО «Галина», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций в домовладении, расположенном по адресу: N..., при обустройстве помещения № 2 из кухни в жилую никаких конструктивных изменений в строительных конструкциях здания не производилось, несущая способность несущих конструкций не снижалась, целостность строительных конструкций не нарушалась. Все изменения при модернизации здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности; инженерное оборудование находится в нормативном состоянии и обеспечивает нормальные условия для эксплуатации здания; угрозы безопасности жизни и здоровью граждан не существует.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенным переустройством права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцам с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом помещении было осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, выразившееся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Григорьева ФИО13, Кониной ФИО14 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева ФИО15, Кониной ФИО16 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом №*** по N... в переустроенном состоянии, выразившемся в переустройстве кухни в жилую комнату (лит А помещение №2), повлекшем увеличение жилой площади на 16,4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, инвентарное дело и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом №*** по N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Тарасова И.Н.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2011 года.