Дело №*** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Тарасовой И.Н. при секретаре: Назаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению Барышникова ФИО5 к администрации г. Ельца Липецкой области о признании права собственности на гараж,- У С Т А Н О В И Л: Барышников А.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца Липецкой области о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что он является владельцем гаража №***, который был построен в 2005 году, с того времени истец владел и открыто пользовался им. В настоящее время у него возникла необходимость оформить право собственности на вышеназванный гараж. Сохранение спорного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на гараж с подвалом №***, расположенный по адресу: N... Определением Елецкого городского суда от 26.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Липецкий филиал ОАО «Центртелеком» и ПГК «Придорожный». Представители ответчика администрации г. Ельца Липецкой области и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Липецкого филиала ОАО «Центртелеком» и ПГК «Придорожный в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Каждый из них о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки представителя в судебное заседание не предоставили. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителей не обращались. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебном заседании истец Барышников А.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно объяснил, что в 2005 г. он построил гараж в гаражном кооперативе, членом которого являлся. Однако зарегистрировать право собственности не может по причине отсутствия документа на землю. А землю в собственность ему не оформляют, так как отсутствует правоустанавливающий документ на гараж. Земля под гаражом в настоящее время находится в аренде у кооператива. Он сдал документы в Управление Росреестра для регистрации права собственности на гараж, но там ему объяснили, что регистрация будет приостановлена до предоставления документов на землю. Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Барышникова А.И. При этом суд исходит из следующего. В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права. Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости - гараж. При этом, в обоснование своего иска истец ссылался на нормы ст. 222 ГК РФ, полагая, что возведенный им гараж является самовольной постройкой. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Между тем, в судебном заседании признаков самовольной постройки судом не установлено. В судебном заседании установлено, что, согласно выписке из решения общего собрания членов ПГК «Придорожный» от 12.12.2003 г., истец Барышников А.И. является членом ПГК «Придорожный» с 2003 г. Из ответа комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ г. №*** следует, что земельный участок с кадастровым номером №*** с 2001 года находится в аренде у ПГК «Придорожный» согласно договору передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ №***. В 2005 года Барышникову А.И. разрешение на строительство гаража не требовалось в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для этих целей, согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Факт передачи земельного участка в аренду ПГК «Придорожный» подтверждается постановлением главы администрации города Ельца Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельные участки общей площадью 1,196 га, были сданы в аренду сроком на 3 года ПГК «Придорожный»; договором передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ №***, предметом которого являлся земельный участок, расположенный в районе N..., площадью 11968 кв.м. для размещения кооператива. Из объяснений истца следует, что в 2005 г. он за счет собственных средств выстроил гараж №***, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ПГК «Придорожный» на земельном участке, выделенном ему как члену кооператива его председателем. Доказательств обратного судом не установлено. Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный Барышниковым А.И., находился в аренде у ПГК «Придорожный», был отведен кооперативу именно для строительства гаражей и выделен истцу председателем кооператива для строительства гаража. Согласно техническому заключению ООО «Галина» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: г. Елец, ПГК «Придорожный», №***: общее техническое состояние бетонных и кирпичных стен работоспособное; покрытие гаража представлено сборными железобетонными ребристыми плитами; глубина опирания плит на несущую стену и металлическую балку составляет 120…150 мм; техническое состояние плит покрытия работоспособное; техническое состояние кровли работоспособное; водонепроницаемость кровли обеспечена в полном объеме; данный гараж с подвалом к нормальной безопасной эксплуатации пригоден; инженерное оборудование (электроснабжение, приточно-вытяжная вентиляция) находится в нормативном состоянии и обеспечивает нормальные условия эксплуатации гаража; безопасности жизни и здоровью граждан ничто не угрожает; требования СНиП при возведении гаражного бокса соблюдены. Возможность признания права собственности на гараж за Барышниковым А.И. подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города на предмет признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Елец, ПГК «Придорожный», гараж №***. Из экспертного заключения № 289 от 06.05.2011 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» следует, что гараж Барышникова А.И. №***, расположенный по адресу: г. Елец, ПГК «Придорожный» соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». При возведении гаража нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из сообщения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что возведенный истцом гараж не является самовольной постройкой, поскольку он создан на земельном участке, отведенном именно для размещения капитальных гаражей, разрешение на строительства гаража не требовалось, существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил судом не установлено. Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В силу пункта2статьи8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Статьей 219 Гражданского кодекса РФ также установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Статьей 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч. 1). В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (ч. 4). Судом установлено, что у истца отсутствует документ, подтверждающий право пользования земельным участком, находящимся под гаражом, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать право собственности на возведенный им гараж. Барышников А.И. обращался с заявлением в адрес администрации города о получении правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен гараж. На это заявление дан был ответ комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Ельца Липецкой области № 1427/04 от 02.08.2011 года, из которого следует, что в предоставленных им материалах отсутствует документ, подтверждающий право собственности на гараж №*** в ПГК «Придорожный». В случае предоставления документа на объект недвижимости (гараж), земельный участок по данному адресу будет предоставлен Барышникову А.И. в собственность согласно действующему законодательству. Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкого БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на гараж №***, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ПГК «Придорожный» ни за кем не зарегистрировано. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества: гаража №***, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ПГК «Придорожный», что подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***. Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется. Факт создания гаража именно истцом и факт пользования им подтверждается карточкой учета гаражей и стоянок по состоянию на 28.12.2010 г., показаниями свидетеля ФИО6 Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что он также является членом ПГК «Придорожный» и в 2005 г. являлся очевидцем строительства гаража №*** истцом, которым тот пользуется по настоящее время. Таким образом, судом достоверно установлено, что Барышников А.И. не может получить правоустанавливающий документ на созданный им гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок, а оформить права на земельный участок он не может по причине отсутствия правоустанавливающего документа на расположенный на этом участке объект недвижимого имущества. Следовательно, с признанием права собственности на объект недвижимости в виде гаража будут защищены права и законные интересы истца. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Барышникова А.И. о признании за ним права собственности на гараж обоснованы и приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Барышникова ФИО7 к администрации г. Ельца Липецкой области о признании права собственности на гараж, удовлетворить. Признать за Барышниковым ФИО8 право собственности на гараж №***, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ПГК «Придорожный». Разъяснить ответчику администрации г. Ельца, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.Н. Тарасова.