Дело №*** РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по заявлению ООО «.............» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, установил: ООО «.............» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области, указав, что 05.08.2011. общество направило в Елецкий МО УФССП письмо с заявлением, содержащим ходатайство о временном ограничении на выезд за пределы РФ для должника-гражданина ФИО13 и ходатайство о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства № 26674/933/12/2007 о взыскании задолженности в сумме 304858 рублей, письмо было вручено адресату. Ответ на вышеназванное письмо ООО «.............» не получило. Судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст. ст. 64, 65, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрел полученное заявление. Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Елецкого МО УФССП по Липецкой области, выраженное в нерассмотрении в установленный срок ходатайства ООО «.............» о розыске имущества должника и ходатайство ООО «.............» о временном ограничении на выезд за пределы РФ для должника -ФИО1. Обязать Елецкий МО УФССП по N... в кратчайшие сроки исправить допущенные нарушения – рассмотреть ходатайства ООО «.............» о розыске имущества должника и ходатайство ООО «.............» о временном ограничении на выезд за пределы РФ для должника -ФИО1 и известить ООО «.............» о результатах рассмотрения указанных ходатайств. Согласно дополнения к позиции заявителя, полученных судом ДД.ММ.ГГГГ., ООО «.............», кроме заявленных ранее требований, просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Елецкого МО УФССП по N..., выраженное в неизвещении ООО «.............» о рассмотрении его ходатайства о розыске имущества должника и ходатайство ООО «.............» о временном ограничении на выезд за пределы РФ для должника -ФИО1. В судебное заседание представитель ООО «.............» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Суд, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, положений ст. 257 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражает против удовлетворения требований, представила письменные возражения, просит оставить заявление без удовлетворения. Выслушав объяснения пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как следует из объяснений судебного пристава- исполнителя, 28.12.2007 г. судебным приставом-исполнителем Аникеевой И.П. на основании исполнительного документа № 2-1458 от 11.10.2005 г. возбуждено исполнительное производство № 26674/933/12/2007 о взыскании с Александровой Любови Евгеньевны задолженности в размере 304858 рублей в пользу ООО «.............». Исполнительное производство о взыскании с Александровой Л.Е. в пользу ООО «.............» в Елецком межрайонном отделе не возбуждалось. Указанные обстоятельства подтверждаются учетными данными ПК «Судебный пристав», согласно которым исполнительное производство № 26674/933/12/2007 о взыскании с ФИО12 задолженности в размере 304858 рублей в пользу ООО «.............» окончено 15.08.2008 г. в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Судебный пристав-исполнитель Новосельцева М.С. также пояснила суду, что судебный пристав-исполнитель Аникеева И.П., в производстве которой находилось исполнительное производство № 26674/933/12/2007, в нарушение инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ № 126 от 25.06.2008 г. вышеуказанное исполнительное производство другому судебному приставу не передавала и оконченные исполнительные производства на оперативное хранение не сдавала. Повторно исполнительный документ о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 304858 рублей в пользу ООО «.............» или ООО «.............» не поступал. В период с 2008 г. по 08.09.2011 г. ни от ООО «.............», ни от ООО «.............» заявлений, жалоб, обращений не поступало. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Суд может отказать в удовлетворении заявления в том случае, когда в результате рассмотрения дела будет выявлена совокупность условий, описанных в данной норме: 1) оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации, включая Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; 2) при совершении оспариваемых действий или принятии оспаривамых решений властные субъекты, действия или решения которых обжалуются заявителем, не вышли за пределы своих полномочий, т.е. действовали в рамках своей компетенции, установленной законодательством; 3) оспариваемые решения или действия не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, на пристава-исполнителя возложено бремя доказывания по обстоятельствам законности его действий либо бездействия. Бремя доказывания иных обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК, возложено на каждую из сторон. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «.............» является взыскателем по исполнительному производству № 26674/933/12/2007 о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 304858 рублей, сведений о замене взыскателя или иных доказательств, подтверждающих права заявителя как участника исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя не нарушены. Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичные нормы содержатся в ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве»: жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 Исходя из положений части1статьи4 и части1статьи256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части6статьи152, части4статьи198 и части2статьи256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Как следует из заявления, предметом обжалования является бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку заявитель просит признать незаконным нерассмотрение в установленный срок ходатайства ООО «.............» о розыске имущества должника и ходатайство ООО «.............» о временном ограничении на выезд за пределы РФ и неизвещении ООО «.............» о рассмотрении его ходатайств. Из заявления ООО «.............» следует, что письмо от 05.08.2011. с ходатайствами было получено Елецким межрайонным отделом УФССП по Липецкой области 08.09.2011., что также подтверждается данными сайта почты России. Заявитель ссылается на ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой, как указал заявитель, срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства составляет не более 6 дней с момента поступления соответствующего заявления в службу судебных приставов и которая может быть применена по аналогии закона, предусмотренной ст. 6 ГК РФ. Таким образом, сам заявитель определил срок, в течение которого ему должно быть известно о бездействии судебного пристава – 6 дней с момента поступления заявления в службу судебных приставов. Суд считает правильным применить общий срок рассмотрения заявлений граждан, установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» - 1 месяц, а также учитывает принцип своевременности совершения исполнительных действий, обязанности рассмотрения заявлений по поводу исполнительного производства. Как усматривается из материалов дела, 08.09.2011. заявление ООО «.............» было получено Елецким межрайонным отделом УФССП по Липецкой области, должно быть рассмотрено до 08.10.2011.. Таким образом, срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя истек 08.10.2011., с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава заявитель обратился 13.10.2011., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть, по истечении месячного срока. На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Заявление Общества с ограниченной ответственностью «.............» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий И.В.Дорохина ............. ............. ............. .............
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в п. 24. Постановления разъяснил, что принимая во внимание положения статьи256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.