РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Н., при секретаре Назаровой С.С., с участием помощника прокурора г. Ельца_____________________Горшковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Гальцова ФИО7 к Дякину ФИО8 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, - УСТАНОВИЛ: Гальцов А.А. обратился в суд с иском к Дякину Р.О. о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Дякин Р.О., находясь на остановке общественного транспорта «женский рынок» на ул. Советской г. Ельца, умышленно нанес истцу удар кулаком в челюсть с левой стороны, причинив телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти с двух сторон со смещением, относящиеся к категории вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Дякин Р.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела он признан потерпевшим. Противоправными действиями Дякина Р.О. истцу причинен значительный моральный вред, связанный с нравственными страданиями, моральными переживаниями, физической болью. С полученными телесными повреждениями истец обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение городской больницы №1 г.Ельца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГУЗ Областная стоматологическая поликлиника стоматологический центр, где ему была проведена операция: шинирование ДД.ММ.ГГГГ, остеосинтез нижней челюсти ДД.ММ.ГГГГ. В результате пребывания в постоянно травмирующей ситуации он испытал эмоциональное потрясение, последствиями которого явились головные боли, нарушения сна. От всего происходящего он испытывал нравственные страдания, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 70000 рублей. Истцу также причинен материальный ущерб на общую сумму 6 127 рублей 50 копеек, так как за время нахождения на лечении были затрачены денежные средства в размере 3 198 рублей на бензин, поскольку приходилось ездить в г. Липецк, где находился на лечении, 626 рублей потрачено на приобретение лекарств. Потеря в заработной плате составила 2 183 рубля, так как истец находился на больничном, и заработная плата за месяц составила 4856 рублей 20 коп., то за время нахождения на больничном мне ему было начислено к выплате - 2 673 рубля 20 коп. Учитывая, что Дякин Р.О. в добровольном порядке до настоящего времени не Истец Гальцов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Увеличил размер искового требования о взыскании недополученного по вине ответчика заработка до 2956 рублей 69 копеек. Ответчик Дякин Р.О. исковые требования Гальцова А.А. признал в части расходов на приобретение лекарств в сумме 626 рублей, в части компенсации недополученного заработка в размере 2956 рублей 69 копеек и в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Выслушав истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования Гальцова А.А., исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные Гальцовым А.А. требования подлежащими частичному удовлетворению и у суда нет оснований для непринятия признания иска ответчиком в части взыскания расходов на лекарства и недополученного истцом заработка. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер. По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага. Из материалов настоящего гражданского дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Дякин Р.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Указанным приговором установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дякин Р.О., ДД.ММ.ГГГГ, в 15-м часу, находясь у остановки общественного транспорта, расположенной возле дома №*** по ул. N..., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Гальцову А.А. один удар кулаком в челюсть, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением, которое согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории причинившего вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня. ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Липецкой области Детушевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из изложенного, суд считает доказанным тот факт, что неправомерными действиями ответчика Дякина Р.О. истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических переживаниях в связи с нарушением такого нематериального блага, как здоровье. При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Причинение истцу нравственных и физических страданий в результате повреждения здоровья подтверждается приобщенными к материалам дела медицинскими и иными документами, свидетельствующими о наличии у истца физических травм и связанного с этим лечением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, что подтверждается медицинской картой МУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Елец, выписным эпикризом ГУЗ Областной стоматологической поликлиники Стоматологический центр «Стационар». Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 о том, что физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья, является моральным вредом, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда в связи с повреждением здоровья истца Гальцова А.А. должна быть возложена на ответчика Дякина Р.О., поскольку травма истца получена в результате неправомерных действий ответчика. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда в пользу Гальцова А.А. суд, руководствуясь ст. 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание действия сторон в данной конкретной ситуации, характер нравственных страданий истца, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерным и считает возможным взыскать с ответчика Дякина Р.О. денежную компенсацию морального вреда в пользу истца Гальцову А.А. 40 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации реальный к возмещению и не ставящий ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение При этом суд, исходя из того, что вина Дякина Р.О. установлена приговором суда, определяет соотношение между степенью вины причинителя и сущностью причиненного морального вреда. Суд принимает во внимание обстоятельства конкретного дела и обстоятельства причинения вреда здоровья истца (причинение телесных повреждений в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ударом кулака в челюсть), характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность нахождения Гальцова А.А. на лечении в связи с полученной травмой (один месяц), проведение операций (шинирование 22.05.2011 года, остеосинтез нижней челюсти 25.05.2011 года), тяжесть полученных телесных повреждений (средняя тяжесть), а также тот факт, что необратимых последствий для здоровья Гальцова А.А. не наступило. При определении размера денежной компенсации суд также учитывает такие обстоятельства, как частичное признание иска ответчиком в этой части, отсутствие у него семьи и иждивенцев, его молодой возраст, позволяющий иметь стабильный заработок. Согласно ст. 1085 ГК при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Ответчик признал требования истца о взыскании расходов на лечение в сумме 626 рублей и недополученного заработка в размере 2956 рублей 69 копеек. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Положение статьи 173 ГПК РФ, согласно которому, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявление ответчика. В судебном заседании установлено, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, без чьего-либо принуждения. Признание ответчиком иска Гальцова А.А. в указанной выше части соответствует закону, не нарушает чьих-либо прав. Факт осуществления расходов на приобретение лекарств подтверждается товарными чеками №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ Размер недополученной истцом заработной платы за период нетрудоспособности, возникшей по вине Дякина Р.О., подтверждается справкой ОАО «Елецгидроагрегат» №*** от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом не установлено оснований для непринятия признания иска Гальцова А.А. ответчиком Дякиным Р.О. в части взыскания расходов на лечение в сумме 626 рублей и недополученного заработка в размере 2956 рублей 69 копеек, в связи с чем данные исковые требования подлежат удовлетворению. Что касается расходов по оплате бензина в размере 3198 рублей, то данные расходы не подлежат взысканию в пользу истца Гальцова А.А., поскольку как установлено судом из его объяснений в судебном заседании, данные расходы нес его отец при поездках в г. Липецк с целью навестить истца в больнице. Сам истец в это время находился на стационарном лечении в стоматологическом центре «Стационар» ГУЗ областная стоматологическая поликлиника. Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, суд признает данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ необходимыми и полагает, что они подлежат взысканию с ответчика Дякина Р.О. в пользу Гальцова А.А. с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1500 рублей. Факт осуществления истцом указанных расходов подтверждается квитанцией серии МК №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ взысканию с ответчика Дякина Р.О. в бюджет муниципального образования городской округ город Елец подлежит государственная пошлина в размере 600 рублей (400 руб. по требованиям имущественного характера ((2956,69 + 626) х 4%) и 200 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда), поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, с у д Р Е Ш И Л : Исковые требования Гальцова ФИО9 к Дякину ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Дякина ФИО11 в пользу Гальцова ФИО12 денежную компенсации морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек; расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 626 (шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, недополученную заработную плату в сумме 2956 (две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 69 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а всего в сумме 45082 (сорок пять тысяч восемьдесят два) рубля 69 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Гальцова ФИО13 к Дякину ФИО14 отказать. Взыскать с Дякина ФИО15 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: И.Н.Тарасова. Мотивированное решение составлено 31 октября 2011 года.
возместил материальный ущерб, не выплатил компенсацию морального вреда, а сам истец не обладает необходимыми познаниями для составления искового заявления он вынужден был обратиться за юридической помощью. За составление искового заявления было оплачено 2 000 рублей. Просит взыскать с Дякина Р.О. в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей; в счет возмещения материального ущерба 6 127 рублей 50 коп., расходы за составление искового заявления 2 000 рублей.