Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Гончаровой ФИО17 к Гончарову ФИО18 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова А.В. обратилась в суд с иском к Гончарову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником 28/192 долей жилого помещения, расположенного по адресу: N.... На ее жилплощади зарегистрирован, но не проживает ее отец – Гончаров В.В. Семейные отношения между ее (истца) родителями прекращены. В квартире вещей ответчика нет. Фактическое место жительства ответчика ей не известно. Коммунальные услуги оплачиваются ее матерью.

Просит суд признать Гончарова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец Гончарова А.В. полностью поддержала свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что ответчик является ее отцом. Однако членом ее семь и ответчик не является, так как брак между ее родителями прекращен. Она проживает вместе с матерью. Место жительства отца в настоящее время ей не известно. Ответчик является бывшим собственником спорного жилого помещение, которое подарил ей в непригодном для проживании состоянии. Спорное жилое помещение, представляет собой изолированную комнату, площадью 11, 2 кв. м в шести комнатной квартире, указанная в техническом паспорте как комната №***. Вещей ответчика в жилом помещении нет. В настоящее время в комнате сделан ремонт, и она желает распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

Третье лицо Мироненко Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Мироненко М.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Участвуя ранее в судебном заседании, выступила на стороне истца. Пояснила, что она и ее сын являются собственниками комнат, указанных в техническом паспорте под №№ №***, что составляет 315/1466 долей в праве собственности за каждым. Комнаты указанные в техническом паспорте под № №*** и №***, находились в пользовании у Кулакова В.Н., Кулаковой С.Н. и Кулаковой К.В., они были собственниками доли в праве собственности на N.... Кулаков В.Н. умер. Кулакова К.В. и Кулакова С.Н. свою долю в праве продали Черкасовой, которая в настоящее время сдала документы на регистрацию права собственности. Ранее комната площадью 11,2 кв. м., указанная в техническом паспорте под № №***, принадлежала ответчику. Ответчик злоупотреблял спиртным. В данном жилом помещении фактически не проживал, так как оно было непригодным для проживания; в комнате не было оконных рам, в оконных проемах натянута пленка, дверь была вся разбита. Гончаров В.В. имел большую задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. О данных обстоятельствах ей известно, так как она неоднократно оставляла в двери данной комнаты квитанции об оплате на имя Гончарова В.В., в которых была указанна задолженность. В настоящее время в комнате сделан ремонт: вставлены окна, установлена новая входная дверь. Ответчика в спорной квартире она видела один раз в 2006 году. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица Кулакова С.В., Кулакова К.В., Черкасова А.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо Кулаков В.Н. умер.

Ответчик Гончаров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращена почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчик в данной квартире не проживает, что подтверждается объяснениями истца, третьим лицом Мироненко А.В., ранее участвующей в судебном заседании, и свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Место пребывания ответчику истцу не известно.

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства, которым в данном случае является спорное жилое помещение, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства.

С учетом мнения истца, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, которым является спорное жилое помещение.

Выслушав объяснения истца, третьего лица Мироненко А.В., ранее участвующего в судебном заседании, показания свидетелей Гончаровой Т.А., Севрюковой Н.А., Дякина Ф.Г., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 28/192 доли жилого помещения, расположенного по адресу: N... на основании договора дарения, заключенного между истцом и Гончаровым В.В., и в его пользовании находится комната указанная в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., под №4 площадью 11, 2 кв. м как комната №***. Собственником 132/733 доли спорного помещения значится Кулаков В.Н., в его пользовании находилась комната указанная в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., под №9 площадью 13, 2 кв.м. как комната №***. Собственником 87/733 доли спорного помещения значится Кулакова К.В., собственником 87/733 доли спорного помещения значится Кулакова С.Н., в их пользовании находилась комната указанная в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., под №8 площадью 17,4 кв.м. как комната №***. Собственниками по 315/1466 долей каждый являются Мироненко Е.Н. и Мироненко М.В., в их пользовании находятся комнаты указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., под № №***, 6, 7, площадью, соответственно, 12,9 кв. м, 5,9 кв. м., 12,7 кв.м, как комнаты №***. Кулакова К.В. и Кулакова С.Н., принадлежавшие им доли спорного жилого помещения продали Черкасовой А.А., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица. Кулаков В.Н. умер, после смерти которого жена и дочь вступили во владение наследственным имуществом и в настоящее время оформляют документы. В квартире зарегистрирован ответчик Гончаров В.В., бывший собственник 28/192 доли спорного жилого помещения, который на основании договора дарения подарил принадлежащую ему на праве собственности долю жилого помещения истцу, которая доводится ему дочерью. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в жилом помещении нет. Ответчик до настоящего времени значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире. Договор о пользовании квартирой между истцом и Гончаровым В.В. не заключался. Ответчик не является членом семьи собственника. Расходы по оплате за содержание квартиры и коммунальных платежей Гончаров В.В. не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей Гончаровой Т.А., Севрюковой Н.А., Дякина Ф.Г., допрошенных в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 11-12), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7), копией договора дарения (л.д. 8), копией поквартирной карточки (л.д. 30), справкой ООО «Елецстроймонтаж» (л.д.13), копией свидетельства о рождении (л.д. 14).

Таким образом, из приведенных выше доказательств и положений действующего законодательства, суд пришел к выводу, что ответчик прекратил право пользование спорным жилым помещением, так как прекращение права собственности недвижимым имуществом влечет прекращение право пользования. Какие либо условия, предусматривающие сохранение за ответчиком право пользования спорной квартирой, ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил, что дает суду основания постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

У суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, так как ответчик добровольно распорядился своим недвижимым имуществом, путем его отчуждения на основании договора дарения, там самым добровольно отказался от права собственности и пользования жилым помещением.

Вместе с тем ответчик остался зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчика Гончарова В.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гончарова ФИО19 признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Гончарова ФИО20 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА