о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации



Дело №***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Дорохиной И.В.

при секретаре: Полосине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа УралСиб» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации)

установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль Мазда госномер №***, застрахован по риску КАСКО в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №***.

04 августа 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ваз 21213, госномер №***, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает 70% от действительной стоимости автомобиля на дату страхового случая, следовательно, согласно «Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» данное страховое событие урегулировано на условиях «Полного уничтожения».

Страховое возмещение, согласно пункту 9.3.2. Правил, выплачивается в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» за вычетом: амортизированного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2. настоящих правил, франшизы, если она установлена договором страхования, неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования взносов. При этом автомобиль после снятия с регистрационного учета передается на стоянку в ЗАО «СГ УралСиб». Страховое возмещение в данном случае составляет 469394,50 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС, была застрахована в СК «Росгосстрах», которая перечислила на счет ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страховое взмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в (размере лимита ответственности: 120 000 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков составила 120331,0 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 229063 руб. 00 коп.

ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» 25.11.2010г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства, на счет ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 229063 (двести двадцать девять тысяч шестьдесят три) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1не явился по неизвестной суду причине, извещен своевременно, в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пятаченко В.Б. исковые требования признал частично, представил письменные отзыв на исковое заявление, просит взыскать с ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 45721 рубля 88 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1571 рубль 66 копеек, в остальной части отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Мазда госномер №***, застрахован по риску КАСКО в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №***.

04 августа 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ваз 21213, госномер №***, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Из справки о ДТП следует, что автомобилю Мазда МРV V6 причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, решетка радиатора, радиатор, передние левые и правые фары, капот передний, левое переднее крыло, правое переднее крыло, переднее левое колесо, течь жидкости из под капота, лобовое стекло, внутренние скрытые повреждения, передняя левая дверь.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признала произошедшее ДТП страховым случаем, страховой суммой является 497760 руб. 00 коп., за вычетом суммы амортизационного износа 28365 руб.50коп., сумму страхового возмещения составляет 469394 руб.50 коп. Согласно заключения №*** БНЭ ООО «Виа-Профит» рыночная стоимость ликвидных остатков автомобиля Мазда МРV V6 составляет сумма 120331 руб. Сумма страхового возмещения выплачена страхователю.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в соответствии с расчетами истца, составила 229 063 руб. 00 коп.

Причинителю вреда ФИО1 была направлена претензия с требованием перечислить в адрес страховщика сумму 229063 рубля, составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку ФИО1 не удовлетворил требование страховщика добровольно, страховщик обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере произведенной выплаты в порядке суброгации, при этом из материалов дела следует, что размер страхового возмещения был исчислен согласно договору страхования и составил 469394 рубля 50 копеек, что подтверждается претензией и расчетом страхового возмещения (л.д. 21,23).

В судебном заседании представитель ответчика Пятаченко В.Б. не оспаривает вину ФИО1 в причинении ущерба, однако считает требования страховщика завышенными. В обоснование своей позиции представил заключение независимого специалиста от 18.11.2009., в соответствии с которым стоимость годных остатков составляет 153562 рубля 69 копеек.

Определением суда от 29.07.2011. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта №*** от 07.10.2011., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда МРV V6 составляет 357719 рублей 76 копеек, стоимость годных остатков автомобиля – 163632 рубля 38 копеек.

Суд считает обоснованными возражения представителя ответчика и принимает во внимание заключение эксперта от 07.10.2011. по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 2 статьи 965 ГК РФ прямо указывает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, исходил из того, что причинитель вреда должен возместить убытки в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При повреждении транспортного средства в ДТП возмещение убытков возможно двумя способами: во-первых, путем возмещения стоимости устранения повреждений, полученных в результате наступления страхового случая, а во-вторых, путем выплаты разницы между стоимостью транспортного средства до и после соответствующего происшествия.

Суброгация является переменой лиц в обязательстве. К отношениям между страховщиком и причинителем вреда применяются нормы главы 59 ГК РФ.

Условия договора страхования не могут порождать обязанностей для лиц, не являющихся участниками страхового правоотношения, в связи с чем размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии с условиями договора страхования, может быть положен в основу заявленных исковых требований только в случае, если указанный расчет соответствует требованиям главы 59 ГК РФ. В рассматриваемом случае страховщик при выплате страхового возмещения взял за основу не действительную стоимость автомобиля на момент ДТП, а страховую сумму, определенную сторонами на момент заключения договора страхования, которая не всегда равна стоимости автомобиля на момент наступления страхового случая. При этом в течение действия договора страхования транспортное средство эксплуатируется, на него воздействуют факторы окружающей среды, что влияет на его действительную стоимость. Кроме того, причинитель вреда, допустивший причинение вреда имуществу страхователя, не является участником договора страхования, и для него не могут быть обязательны ни положения договора о страховой стоимости автомобиля, ни положения о расчете убытков.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определяется с учетом износа.

Учитывая вышеназванные положения, а также заключение эксперта от 07.10.2011., ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит возмещение в сумме 45730 рублей 88 копеек (357719,76 – 163632,38 – 120000 – 28365,50 = 45730,88 рублей), где :

357719,76 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа;

163632,38 рублей – стоимость годных остатков;

120000 рублей - размер лимита ответственности, перечисленный СК «Росгосстрах» на счет ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»;

28365,50 – амортизационный износ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 45730 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа УралСиб» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Страховая группа УралСиб» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 45730 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1571 рублей 93 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Дорохина И.В.