ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Климовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** г. по иску Баркар ФИО8 к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Баркар И.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж, указав, что с 1961 года она проживает в N... в г. Ельце. В этом же году жильцами указанного дома было осуществлено строительство 5 гаражных боксов во дворе дома, один из которых построен Баркар И.Д. на ее средства. С момента постройки и до настоящего времени истец владеет и пользуется указанным гаражным боксом как своим собственным. Заявление в Администрацию г. Ельца о предоставлении земельного участка под спорный гаражный бокс оставлено без удовлетворения. Просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: г. Елец, в районе дома № N....

Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление Баркар И.Д. об уточнении исковых требований, в котором просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный в районе дома № N... в г. Ельце, с кадастровым номером №***.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования и просила признать за Баркар И.Д. право собственности на гараж размером 6,12х (4,61+4,60/2) площадью 28 кв.м. с подвалом, расположенный на земельном участке в районе дома № N... в г. Ельце Липецкой области.

Истец Баркар И.Д. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно.

Представитель ответчика администрации г. Ельца не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся, истицы и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из пояснений представителя истца, земельный участок под строительство спорного гаража истице не выделялся, так же у нее отсутствует соответствующее разрешение на строительство указанного гаража. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что этот гараж является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом установлено, что в 1975 году истица Баркар И.Д. на месте сарая, который ей был предоставлен при заселении в квартиру №№*** дома №N... г. Ельца и расположенного во дворе дома, построила гараж размером 6,12х (4,61+4,60/2) площадью 28 кв.м. с подвалом. Изложенное следует из пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО3 и ФИО5, которые принимаются судом, поскольку они логичны, правдивы, подтверждаются материалами дела.

Так, из карточки учета гаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем гаража №*** по ул. N... в г. Ельце значится ФИО4 ............. Однако, из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что спорный гараж строила ее мама Баркар И.Д. и на него она не претендует, а поскольку все документы для подачи в суд собирала именно, то в карточке учета гаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ошибочно владельцем указали ее. Из справки филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №*** ............. следует, что право собственности на указанный гараж не зарегистрировано.

Из пояснений представителя истца следует, что истице не выдавалось разрешение на строительство гаража и земельный участок для этих целей не предоставлялся.

Из сообщения председателя комитета архитектуры и градостроительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес представителя истца ФИО4, действующим законодательством выдача разрешений на ввод в эксплуатацию гаража не предусмотрена, так как согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности … В связи с тем, что правоустанавливающие документы на земельный участок и находящийся на нем гаражный бокс (район дома № N...) у истца отсутствуют, то данный гараж является самовольной постройкой.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Баркар И.Д. построила спорный гараж в 1975 году, не имея соответствующего разрешения на строительство и без выделения земельного участка, однако до настоящего времени истец владеет и пользуется им как своим личным имуществом.

Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 1 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, действующей до 1 сентября 2006 года право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, спорный гараж является самовольной постройкой по признаку ее осуществления без получения на это необходимого разрешения и на земельном участке, который застройщику не предоставлялся. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его возведении.

Так, истцом пройдено согласование со службами города Ельца на возможность сохранения гаража, расположенного в районе дома № N... в г. Ельце Липецкой области, в котором имеется отметка о согласовании строительства Комитетом архитектуры администрации г. Ельца .............

При самовольном строении гаража, расположенного по адресу: г. Елец, ул. N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району .............

Согласно технического заключения ООО «Промсервис» по результатам обследования гаражного бокса (лит Г), расположенного по адресу: г. Елец, ул. N... установлено следующее: техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное; все изменения при строительстве и эксплуатации не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности; угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих гаражный бокс (лит Г) по ул. N... район дома № №*** ни чем не создает, указанный гаражный бокс к нормальной эксплуатации пригоден .............

Из сообщения Филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце" №*** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж, расположенный в районе дома № N... в г. Ельце Липецкой области соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Построен без нарушения СНиП 21-02-99 «Стоянка автомобилей».

С учетом вышеизложенного суд полагает, что расположение спорного гаража не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес истца администрация г. Ельца предоставит истице земельный участок, занимаемый гаражом, расположенным в районе дома № N... в г. Ельце Липецкой области, в соответствие с действующим законодательством, при предоставлении документов на объект недвижимости.

От ответчика каких-либо возражений против заявленных требований не поступило, доказательств того, что он обращался к истцу с требованием о сносе гаража суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Баркар И.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баркар ФИО9 к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Баркар ФИО10 право собственности на гараж размером 6,12х (4,61+4,60/2) площадью 28 кв.м. с подвалом, расположенный на земельном участке в районе дома № N... в г. Ельце Липецкой области.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Баркар Инной Дмитриевной на указанный гараж.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ