Дело № 2-2116/2011

07 ноября 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации N... об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на банковский вклад и права на компенсацию по банковским вкладам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде сберегательных вкладов в ОАО «Сбербанк России». Она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса ей в этом было отказано, поскольку отсутствуют документы подтверждающие родственные отношения с наследодателем. Актовая запись о заключении брака между ФИО3 и ФИО1 не сохранилась. Просила установить факт родственных отношений с ФИО1 и признать за ней право собственности на имущество наследодателя в порядке наследования по закону.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в N....

В судебном заседании истец – ФИО5 уточнила исковые требования. Просила установить факт, что ФИО1 приходилась ей матерью, а также признать за ней (истцом) право собственности на банковский вклад открытый на имя ФИО1 в Елецком отделении №*** ОАО «Сбербанк России» на счете №(74439) -42301810335100001381/01, а также признать за ней (истцом) право на получение компенсации по нему и по банковскому вкладу по счету №(0572103) на имя ФИО1, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1. Исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснила, что указанные банковские вклады ФИО1 завещала ее (истца) сестре ФИО2. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 наследство ФИО1 не принимала. Она (истец) является единственным наследником ФИО1 и ФИО2. ФИО1 приходилась ей матерью, но свидетельство о браке между родителями не сохранилось. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивала, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика – администрации N... в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в N... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалось о месте времени рассмотрения дела. Третье лицо не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против иска не представило.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта родственных отношений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Добрачная фамилия истца ФИО2. Ее родителями являлись ФИО3 и ФИО4. Это подтверждается объяснениями истца, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ №***

Согласно извещению ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о заключении брака между ФИО3 и ФИО1 не сохранилась.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 на фотографии опознали истца, её родителей, и подтвердили, что ФИО1 приходилась родной матерью ФИО5

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Кроме того, согласно справке ТСЖ «Новолипецкая 13 А» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до момента своей смерти проживала с истцом. Также в названной справке указана их степень родства, а именно, что ФИО1 приходилась истцу матерью.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать достоверный вывод о том, что ФИО1 приходилась родной матерью ФИО5.

На основании изложенного требование истца об установлении факта родственных отношений подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде банковского вклада в филиале №*** ОАО «Сбербанк России» по счету №(74439) – 42301810335100001381/01, а также компенсаций по нему и банковскому вкладу по счету №***, закрытому ДД.ММ.ГГГГ. Указанные вклады были завещаны ФИО2. Это подтверждается сообщение Елецкого отделения №*** ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №***, сберегательной книжкой.

ФИО2 приходилась дочерью ФИО1 и родной сестрой истцу.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни она наследство ФИО1 не приняла.

ФИО5 является ее единственным наследником.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***, материалами наследственного дела к имуществу ФИО1, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, т.к. не представлено документов, подтверждающих факт родственных отношений истца с наследодателем.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что поскольку ФИО5 является наследником первой очереди ФИО1 и в установленный срок приняла наследство, а наследник по завещанию ФИО2 умерла и при жизни наследство ФИО1 не приняла, то ФИО5 имеет право на наследство ФИО1 в виде спорного имущества.

Иные лица на спорное имущество не претендуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО5 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Изотовой ФИО10 – удовлетворить.

Установить, что Коровина ФИО11, №*** года рождения, умершая №*** года, приходилась родной матерью Изотовой ФИО12, №*** года рождения.

Признать за Изотовой ФИО13 право собственности на банковский вклад в филиале №927 ОАО «Сбербанк России» по счету №*** а также право на компенсацию по нему и банковскому вкладу в филиале №927 ОАО «Сбербанк России» по счету №№***, открытым на имя Коровиной ФИО14, умершей №*** года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2011 года.