Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ломовцева ФИО26, Оборотова ФИО27, Чеботарева ФИО28, Красова ФИО29, Коноваловой ФИО30, Паршуткина ФИО31, Ишковой ФИО32, Крылова ФИО33, Сазонова ФИО34, Маслова ФИО35, Гукиш ФИО36, Загоруйченко ФИО37, Крюкова ФИО38, Купавых ФИО39 к ООО «Монолит» и администрации г. Ельца о признании права собственности на гаражи и признании договоров об инвестиционной деятельности договорами строительного подряда, по встречному иску ООО «Монолит» к ФИО40 о признании договоров об инвестиционной деятельности и подряда ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Ломовцев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Монолит», указывая, что №*** он заключил с ответчиком договор об инвестиционной деятельности. По условиям договора он (истец) передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей. Ответчик обязан был по окончании строительства передать ему (истцу) автомобильный гараж, расположенный по адресу: N.... Ответчик построил гараж, но не передал ему (истцу) документы, необходимые для оформления права собственности на гараж. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Липецкой области ООО «Монолит» объявлен банкротом. Он (истец) является кредитором по отношению к ответчику, но поскольку его требования не носят денежный характер, то он не имеет возможности воспрепятствовать решению кредиторов об отчуждении гаража на стадии конкурсного производства. Зарегистрировать свое право собственности он не может. Просил признать за ним право собственности на указанный гараж.

Определением суда от 23.08.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Ельца.

Оборотов А.А., Чеботарев А.Ф., Красов А.А, Коновалова Л.В., Паршуткин А.Д., Ишкова Е.И., Крылов В.В., Сазонов Ю.А., Маслов Е.И., Гукиш И.К., Загоруйченко В.А., Крюков В.К., Купавых Ю.И. также обратились в суд с исковыми заявлениями к ООО «Монолит», ссылаясь на аналогичные правовые основания, что и ФИО17 в своем исковом заявлении.

Просили признать право собственности за: ФИО15 на гараж №***; ФИО2 на гараж №***; ФИО3 на гараж №***; ФИО4 на гараж №***; ФИО5 на гараж №***; ФИО6 на гараж №***;; ФИО7 на гараж №***; ФИО8 на гараж №***; ФИО9 на гараж №***; ФИО10 на гараж №***; ФИО11 на гаражи №*** и №***; ФИО12 на гараж №***; ФИО13 на гараж №***.

ООО «Монолит» предъявило к Ломовцеву А.Н. встречный иск. В заявлении указало, что между ним и Ломовцевым А.Н. были заключены 20.04.2007 договор об инвестиционной деятельности и договор подряда. Согласно п. 2 ст. 743 КГ РФ в договоре строительного подряда должен быть определен состав и содержание технической документации. Указанные условия не ответчиком не соблюдены, поэтому согласно ст. 747 ГК РФ ответчик не предоставил земельный участок под строительства гаража. В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», споры, связанные с инвестиционной деятельностью подведомственны арбитражному суду. В связи с изложенным ООО «Монолит» просило признать договор подряда от 20.04.2007 ничтожным, а также прекратить производство по делу.

Также ООО «Монолит» предъявило встречные иски к Оборотову А.А., Чеботареву А.Ф., Красову А.А, Коноваловой Л.В., Паршуткину А.Д., Ишковой Е.И., Крылову В.В., Загоруйченко В.А., Крюкову В.К., Купавых Ю.И. о признании договоров об инвестиционной деятельности и подряда ничтожными. В обоснование заявленного требования ссылалось на те же доводы, что и во встречном иске к Ломовцеву А.А..

Определениями суда от 26.10.2011 вышеназванные дела объединены в одно производства.

В судебном заседании истцы: Ломовцев А.Н., Оборотов А.А., Чеботарев А.Ф., Красов А.А., Коновалова Л.В., Паршуткин А.Д., Ишкова Е.И., Крылов В.В., Сазонов Ю.А., Маслов Е.И., Гукиш И.К., Загоруйченко В.А., Крюков В.К., Купавых Ю.И. (далее по тексту Истцы), представитель Истцов по устному ходатайству Штукатурова Г.Л., поддержали свои исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исков ООО «Монолит» возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях. Дополнительно пояснили, что срок исковой давности не пропущен, т.к. срок начал течь с момент принятия Арбитражным судом Липецкой области решения о признании ООО «Монолит» несостоятельным (банкротом).

Представитель ООО «Монолит» по доверенности Воронцов А.Н. против удовлетворения исковых требований истцов возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ООО «Монолит» в период 2007-2008 годы заключило с Истцами договоры об инвестиционной деятельности и договоры строительного подряда. Истцы произвели оплату стоимости строительства гаражей по договорам инвестиционной деятельности, а не договоров строительного подряда; даты платежных документов, представленных Истцами, не соответствуют датам оплаты в акте сверки от 31.12.2010, что вызывает сомнение в их подлинности; с Красовым А.А. отсутствует соглашение о проведении взаиморасчетов; Загоруйченко В.А. оплатил 499942,67 рублей при цене договора 500000 рублей; Гукиш И.К. пропустил срок исковой давности. Кроме того, предметами договоров между ООО «Монолит» и Истцами является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. Истцы в нарушение законодательства не предоставили ООО «Монолит» смету и техническую документацию на строительство гараже, а также земельные участки. В нарушение ст. 753 ГК РФ при приемке гаражей в эксплуатацию не присутствовали представители государственных и муниципальных органов. Гаражи являются объектами долевой собственности субъектов инвестиционной деятельности, поэтому у истцов возникает лишь обязательственное право требования. Доли Истцов не определены соглашением между ними. Спорные гаражи не введены в эксплуатацию и являются объектами незавершенного строительства; гаражи не созданы; не существуют как объекты недвижимого имущества; не сданы и не введены в эксплуатацию; не имеют почтового адреса. Экспертиза проектов строительства гаражей не проводилась, разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию не имеется. Гаражи Истцам не передавались, не эксплуатируются, не имеют индивидуальных признаков объекта недвижимого имущества. Требование о расторжении договора подряда Истцы не заявляли, договоры являются действующими, что препятствует государственной регистрации права собственности Истцов на гаражи. Разрешения на строительство гаражей и прав на земельный участок у ООО «Монолит» не имеется. В договоре об инвестиционной деятельности с Крюковым В.К. отсутствуют требования, предусмотренные ст. 9 ФЗ от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». На основании вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения требований Истцов не имеется. Просил отказать Истцам в удовлетворении исковых требований, а встречные иски о признании ничтожными договоров подряда и инвестиционной деятельности удовлетворить.

Также представитель ООО «Монолит» Воронцов А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делам, в связи с подведомственностью заявленных споров Арбитражному суду Липецкой области.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и определением суда от 01.11.2011 в его удовлетворении отказано.

Представитель администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Администрация г. Ельца надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. От представителя администрации г. Ельца по доверенности Рыкова А.Н. поступил письменный отзыв на исковые заявления. Против удовлетворения исков возражал, считая заявленные требования преждевременными. В отзывах пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства возведения спорных гаражей в соответствии с действующим законодательством, разрешения на их строительство, на их ввод в эксплуатацию, документы о выделении земельного участка. Земельный участок, на котором находятся спорные гаражи находятся в аренде ООО «Монолит». Земельный участок представлялся ООО «Монолит» под строительство 10-ти этажного жилого дома. Разрешение на строительство спорных гаражей на указанном земельном участке не выдавалось. В связи с этим спорные гаражи являются самовольными постройками. Истцами не представлены доказательства, что спорные гаражи соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Поскольку земельный участок, на котором расположены гаражи, находится в аренде ООО «Монолит», то администрация г. Ельца не имеет правовой возможности предоставить истцам земельные участки под гаражами. На основании изложенного полагал, что исковые требования Истцов преждевременны. Просил отказать истцам в удовлетворении исков, а дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Ельца.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Ломовцева А.Н., Оборотова А.А., Чеботарева А.Ф., Красова А.А., Коноваловой Л.В., Паршуткина А.Д., Ишковой Е.И., Крылова В.В., Сазонова Ю.А., Маслова Е.И., Гукиш И.К., Загоруйченко В.А., Крюкова В.К., Купавых Ю.И., а встречные иски ООО «Монолит» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации г. Ельца от 22.09.2005 №970-р «О землепользовании» ООО «Монолит» сроком на 5 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 11897 кв.м. с кадастровым номером 48:19:605 01 01:0056, занимаемый незавершенным строительством трикотажной фабрики, расположенный по адресу: N..., в границах указанных в кадастровом плане участка.

На основании названного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ельца и ООО «Монолит» заключен договор аренды земельного участка, согласно которому администрация г. Ельца предоставила, а ООО «Монолит» приняло земельный участок площадью, кадастровым номером и адресом вышеуказанным, в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи указанный земельный участок передан ООО «Монолит».

Распоряжением главы администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №***-р «Об утверждении акта выбора земельного участка» изменена цель предоставленного ООО «Монолит» земельного участка на новую - строительство 10-ти этажного жилого дома, а также утвержден акт выбора земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Ельца и ООО «Монолит» заключили дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также были внесены изменения в части целевого назначения земельного участка.

Администрация г. Ельца выдала ООО «Монолит» разрешения на строительство нулевого цикла и надземной части жилого здания на предоставленном земельном участке, что подтверждается разрешениями на строительство за №RU 48319000-172 и № RU 48319000-32.

В мае 2007 года комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца составил чертеж градостроительного плана и градостроительный план земельного участка, предоставленного ООО «Монолит», согласно которых объектом строительства на предоставленном ответчику в аренду земельном участке, является не только жилой дом, но и гаражи.

Распоряжением главы администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №***-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» градостроительный план земельного участка был утвержден.

Таким образом, из указанных документов следует, что, основным видом разрешенного использования земельного участка являлось строительство 10-ти этажного жилого дома, а вспомогательным видом строительство спорных гаражей, поскольку градостроительный план, на котором указаны гаражи был утвержден администрацией г. Ельца.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ и определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Липецкой области ООО «Монолит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него возбуждено конкурсное производство.

Согласно выписки из ЕГРП, предоставленной ИФНС России по г. Ельцу, на момент рассмотрения дела ООО «Монолит» не ликвидировано.

В судебном заседании установлены также следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заключил с ООО «Монолит» договор об инвестиционной деятельности. Согласно п. п. 1.2, 2.2., 3.5, 3.6, 4.2 Договора ФИО17 обязан передать ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200000 рублей для осуществления строительства гаража №***, расположенного по адресу: N.... В свою очередь ООО «Монолит» обязалось построить указанный гараж и по окончании строительства передать его ФИО17 по акту приема-передачи, а также подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО17 на гараж, и осуществить государственную регистрацию при содействии ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заключил с ООО «Монолит» договор подряда. Согласно п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 4.1, 5.2 Договора подряда ООО «Монолит» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству гаража №***, расположенного по строительному адресу: N..., и сдать гараж по акту приема-передачи ФИО17, который в свою очередь согласно Договору подряда обязан был внести в кассу ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 200000 рублей. Как следует из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №***, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 полностью оплатил ООО «Монолит» стоимость строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» передало ФИО17 по акту приема-передачи, а ФИО17 принял гараж №***, расположенный по строительному адресу: N....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Монолит» договор об инвестиционной деятельности. Согласно п. п. 1.2, 2.2., 3.5, 3.6, 4.2 Договора ФИО1 обязался передать ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 рублей для осуществления строительства гаража №***, расположенного по адресу: N.... В свою очередь ООО «Монолит» обязалось построить указанный гараж и по окончании строительства передать его ФИО1 по акту приема-передачи, а также подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО1 на гараж, и осуществить государственную регистрацию при содействии ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Монолит» договор подряда. Согласно п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 4.1, 5.2 Договора подряда ООО «Монолит» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству гаража №***, расположенного по строительному адресу: N..., и сдать гараж по акту приема-передачи ФИО1. ФИО1 согласно Договору подряда обязан был внести в кассу ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 250000 рублей. Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №***, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №***, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью оплатил ООО «Монолит» стоимость строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» передало ФИО1 по акту приема-передачи, а ФИО1 принял гараж №***, расположенный по строительному адресу: N....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключил с ООО «Монолит» договор об инвестиционной деятельности. Согласно п. п. 1.2, 2.2., 3.5, 3.6, 4.2 Договора ФИО14 инвестирует в строительство гаража №***, расположенного по адресу: N..., 200000 рублей. В свою очередь ООО «Монолит» обязано было построить указанный гараж и по окончании строительства передать его ФИО14 по акту приема-передачи, а также подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО3 на гараж, и осуществить государственную регистрацию при содействии ФИО3. Расчеты между сторонами производится путем взаимозачета в сумме 143500 рублей, а оставшуюся сумму ФИО14 обязан внести в кассу ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключил с ООО «Монолит» договор подряда. Согласно п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 4.1, 5.2 Договора подряда ООО «Монолит» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству гаража №***, расположенного по строительному адресу: N..., и сдать гараж по акту приема-передачи ФИО14. Расчеты между сторонами Договора подряда производились следующим образом: 143000 рублей ФИО14 оплатил путем взаимозачетов с ООО «Монолит», а оставшуюся сумму ФИО14 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был внести в кассу ООО «Монолит». Как следует из Договора подряда, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 полностью оплатил ООО «Монолит» стоимость строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» передало ФИО14 по акту приема-передачи, а ФИО14 принял гараж №***, расположенный по строительному адресу: N....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ООО «Монолит» договор об инвестиционной деятельности. Согласно п. п. 1.2, 2.2., 3.5, 3.6, 4.2 Договора ФИО5 обязан передать ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200000 рублей путем ежемесячного вычета из заработной платы в размере 5000 рублей для осуществления строительства гаража №***, расположенного по адресу: N.... В свою очередь ООО «Монолит» обязано было построить указанный гараж и по окончании строительства передать его ФИО5 по акту приема-передачи, а также подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО5 на гараж, и осуществить государственную регистрацию при содействии ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ООО «Монолит» договор подряда. Согласно п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 4.1, 5.2 Договора подряда ООО «Монолит» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству гаража №***, расположенного по строительному адресу: N..., и сдать гараж по акту приема-передачи ФИО5. ФИО5 согласно Договору подряда обязан был внести в кассу ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 200000 рублей путем ежемесячных выплат в размере 5000 рублей из заработной платы. Как следует из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от 1210.2010 №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 полностью оплатил ООО «Монолит» стоимость строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» передало ФИО5 по акту приема-передачи, а ФИО5 принял гараж №***, расположенный по строительному адресу: N....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Монолит» договор об инвестиционной деятельности. Согласно п. п. 1.2, 2.2., 3.5, 3.6, 4.2 Договора ФИО2 обязан передать ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 рублей, в том числе 50000 рублей путем внесения в кассу ООО «Монолит», а оставшуюся сумму путем ежемесячного внесения суммы в размере 15000 рублей в кассу ООО «Монолит», для осуществления строительства гаража №***, расположенного по адресу: N.... В свою очередь ООО «Монолит» обязано было построить указанный гараж и по окончании строительства передать его ФИО2 по акту приема-передачи, а также подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО2 на гараж, и осуществить государственную регистрацию при содействии ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Монолит» договор подряда. Согласно п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 4.1, 5.2 Договора подряда ООО «Монолит» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству гаража №***, расположенного по строительному адресу: N..., и сдать гараж по акту приема-передачи ФИО2. ФИО2 согласно Договору подряда обязан был внести в кассу ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 250000 рублей путем внесения в кассу ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, и внесения оставшейся суммы в кассу ООО «Монолит» путем ежемесячных выплат в размере 15000 рублей. Как следует из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от 27.072009 №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 полностью оплатил ООО «Монолит» стоимость строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» передало ФИО2 по акту приема-передачи, а ФИО2 принял гараж №***, расположенный по строительному адресу: N....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключил с ООО «Монолит» договор об инвестиционной деятельности. Согласно п. п. 1.2, 2.2., 3.5, 3.6, 4.2 Договора ФИО13 обязан передать ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300000 рублей, в том числе 50000 рублей путем внесения в кассу ООО «Монолит» для осуществления строительства гаража №***, расположенного по адресу: N.... В свою очередь ООО «Монолит» обязано был построить указанный гараж и по окончании строительства передать его ФИО13 по акту приема-передачи, а также подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО13 на гараж, и осуществить государственную регистрацию при содействии ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключил с ООО «Монолит» договор подряда. Согласно п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 4.1, 5.2 Договора подряда ООО «Монолит» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству гаража №***, расположенного по строительному адресу: N..., и сдать гараж по акту приема-передачи ФИО13. ФИО13 согласно Договору подряда обязан был внести в кассу ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 300000 рублей либо в тот же срок предоставить ООО «Монолит» строительный кирпич на указанную сумму. Как следует из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о проведении взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 полностью оплатил ООО «Монолит» стоимость строительства гаража путем поставки строительного кирпича и проведением взаимных расчетов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» передал ФИО13 по акту приема-передачи, а ФИО13 принял гараж №***, расположенный по строительному адресу: N....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил с ООО «Монолит» договоры об инвестиционной деятельности. Согласно п. п. 1.2, 2.2., 3.5, 3.6, 4.2 Договоров ФИО11 обязан передать ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 500000 рублей путем внесения в кассу ООО «Монолит» для осуществления строительства гаражей №*** и №***, расположенных по адресу: N.... В свою очередь ООО «Монолит» обязано было построить указанные гаражи и по окончании строительства передать их ФИО11 по акту приема-передачи, а также подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО11 на гаражи, и осуществить государственную регистрацию при содействии ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил с ООО «Монолит» договор подряда. Согласно п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 4.1, 5.2 Договора подряда ООО «Монолит» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству гаражей №*** и №***, расположенных по строительному адресу: N..., и сдать гаражи по акту приема-передачи ФИО11. ФИО11 согласно Договору подряда обязан был внести в кассу ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 500000 рублей. Как следует из соглашения о проведении взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 полностью оплатил ООО «Монолит» стоимость строительства гаражей путем проведения взаимных расчетов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» передало ФИО11 по акту приема-передачи, а ФИО11 принял гаражи №*** №***, расположенные по строительному адресу: N....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ООО «Монолит» договор об инвестиционной деятельности. Согласно п. п. 1.2, 2.2., 3.5, 3.6, 4.2 Договора ФИО4 обязана передать ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 320000 рублей путем внесения в кассу ООО «Монолит» для осуществления строительства гаража №***, расположенного по адресу: N.... В свою очередь ООО «Монолит» обязано было построить указанный гараж и по окончании строительства передать его ФИО4 по акту приема-передачи, а также подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО4 на гараж, и осуществить государственную регистрацию при содействии ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ООО «Монолит» договор подряда. Согласно п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 4.1, 5.2 Договора подряда ООО «Монолит» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству гаража №***, расположенного по строительному адресу: N..., и сдать гараж по акту приема-передачи ФИО4. ФИО4 согласно Договору подряда обязана была внести в кассу ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 320000 рублей. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 полностью оплатила ООО «Монолит» стоимость строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» передало ФИО4 по акту приема-передачи, а ФИО4 приняла гараж №***, расположенный по строительному адресу: N....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ООО «Монолит» договор об инвестиционной деятельности. Согласно п. п. 1.2, 2.2., 3.5, 3.6, 4.2 Договора ФИО6 обязана передать ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 320000 рублей путем внесения в кассу ООО «Монолит» для осуществления строительства гаража №***, расположенного по адресу: N.... В свою очередь ООО «Монолит» обязано было построить указанный гараж и по окончании строительства передать его ФИО6 по акту приема-передачи, а также подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО6 на гараж, и осуществить государственную регистрацию при содействии ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ООО «Монолит» договор подряда. Согласно п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 4.1, 5.2 Договора подряда ООО «Монолит» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству гаража №***, расположенный по строительному адресу: N..., и сдать гараж по акту приема-передачи ФИО6. ФИО6 согласно Договору подряда обязана была внести в кассу ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 320000 рублей. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №***, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 полностью оплатила ООО «Монолит» стоимость строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» передало ФИО6 по акту приема-передачи, а ФИО6 приняла гараж №***, расположенный по строительному адресу: N....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ООО «Монолит» договор об инвестиционной деятельности. Согласно п. п. 1.2, 2.2., 3.5, 3.6, 4.2 Договора ФИО7 обязан передать ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500000 рублей путем внесения в кассу ООО «Монолит» для осуществления строительства гаража №***, расположенного по адресу: N.... В свою очередь ООО «Монолит» обязано было построить указанный гараж и по окончании строительства передать его ФИО7 по акту приема-передачи, а также подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО7 на гараж, и осуществить государственную регистрацию при содействии ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ООО «Монолит» договор подряда. Согласно п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 4.1, 5.2 Договора подряда ООО «Монолит» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству гаража №***, расположенного по строительному адресу: N..., и сдать гараж по акту приема-передачи ФИО7. ФИО7 согласно Договору подряда обязана была внести в кассу ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 15000 рублей. Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от28.11.2008 №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актов сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 полностью оплатил ООО «Монолит» стоимость строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» передало ФИО7 по акту приема-передачи, а ФИО7 принял гараж №***, расположенный по строительному адресу: N....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключил с ООО «Монолит» договор об инвестиционной деятельности. Согласно п. п. 1.2, 2.2., 3.5, 3.6, 4.2 ФИО12 до момента подписания договора в полном объеме оплатил ООО «Монолит» денежные средства в размере 200000 рублей путем выполнения работ для ООО «Монолит» за строительство гаража №***, расположенного по адресу: N.... В свою очередь ООО «Монолит» обязано было построить указанный гараж и по окончании строительства передать его ФИО12 по акту приема-передачи, а также подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО12 на гараж, и осуществить государственную регистрацию права при содействии ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил с ООО «Монолит» договор об инвестиционной деятельности. Согласно п. п. 1.2, 2.2., 3.5, 3.6, 4.2 Договора ФИО8 обязан передать ООО «Монолит» денежные средства в размере 70000 рублей путем ежемесячного внесения в кассу ООО «Монолит» 5000 рублей для осуществления строительства гаража №***, расположенного по адресу: N.... Общая стоимость строительства гаража составила 150000 рублей. Согласно договору 80000 рублей ФИО8 внес до заключения договора. В свою очередь ООО «Монолит» обязано было построить указанный гараж и по окончании строительства передать его ФИО8 по акту приема-передачи, а также подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО8 на гараж, и осуществить государственную регистрацию при содействии ФИО8. Как следует из договора об инвестиционной деятельности, квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 полностью оплатил ООО «Монолит» стоимость строительства гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил с ООО «Монолит» договор об инвестиционной деятельности. Согласно п. п. 1.2, 2.2., 3.5, 3.6, 4.2 Договора ФИО9 обязан передать ООО «Монолит» денежные средства в размере 150000 рублей путем ежемесячного внесения в кассу ООО «Монолит» 3000 рублей для осуществления строительства гаража №***, расположенного по адресу: N.... В свою очередь ООО «Монолит» обязано было построить указанный гараж и по окончании строительства передать его ФИО9 по акту приема-передачи, а также подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО9 на гараж, и осуществить государственную регистрацию при содействии ФИО9. Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 полностью оплатил ООО «Монолит» стоимость строительства гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил с ООО «Монолит» договор об инвестиционной деятельности. Согласно п. п. 1.2, 2.2., 3.5, 3.6, 4.2 ФИО10 обязан передать ООО «Монолит» денежные средства в размере 150000 рублей путем внесения в кассу ООО «Монолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления строительства гаража №***, расположенного по адресу: N.... В свою очередь ООО «Монолит» обязано было построить указанный гараж и по окончании строительства передать его ФИО10 по акту приема-передачи, а также подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО10 на гараж, и осуществить государственную регистрацию при содействии ФИО10. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №***, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 полностью оплатил ООО «Монолит» стоимость строительства гаража.

Судом установлено, что ООО «Монолит» согласно выданным разрешениям и градостроительному плану земельного участка возвело надземную часть 10-этажного жилого дома и спорные гаражи, что подтверждается объяснениями сторон, инвентаризационным делом, техническими заключениями, видеосъемкой, показаниями свидетеля ФИО23 и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах доводы ООО «Монолит» о том, что спорные гаражи не созданы, не существуют как объекты недвижимого имущества и не имеют индивидуальных признаков объекта недвижимого имущества суд находит необоснованными.

Так же несостоятельным является и довод ООО «Монолит» о том, что спорные гаражи не передавались истцам, поскольку он опровергается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО23.

Довод ООО «Монолит» о том, что Истцы не исполнили своих обязанностей по оплате строительства гаражей, суд находят надуманными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцы полностью выполнили свои обязанности по оплате строительства гаражей, что подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями истцов; показаниями свидетеля ФИО23, пояснившего, что истцами стоимость гаражей по договорам оплачена в полном объеме; квитанциями к приходным кассовым ордерам; договорами об инвестиционной деятельности, подряда уступки права требования, поставки; актами сверки расчетов; актами приема-передачи гаражей, в которых указано, что ООО «Монолит» не имеет финансовых претензий к Истцам.

У суда нет оснований не доверять показаниями свидетеля ФИО23, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, собранными по делу.

На основании изложенного суд находит установленным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, в том числе инвентаризационным делом, и не опровергнутым, что спорные гаражи ООО «Монолит» построены, переданы Истцам в фактическое владение и Истцы полностью оплатили стоимость строительства гаражей по договорам.

Техническое состояние спорных гаражей работоспособное, они пригодны к нормальной и безопасной эксплуатации, не угрожают безопасности, жизни и здоровью граждан. Эти обстоятельства подтверждаются техническими заключениями, выполненными ООО «Галина».

Суд не принимает доводы ООО «Монолит» об инвестиционном характере договоров с Истцами и вытекающих в связи с этим последствий (отсутствие соглашения между Истцами о разделе, возникновение у Истцов обязательственного права требования, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные гаражи т.д.), поскольку находит их ошибочными по следующим основаниям.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (с изменениями и дополнениями) даны следующие основные понятия.

Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

В силу ст. 2 того же Закона его действие распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, и не распространяется на отношения, связанные … на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы). Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы. (статья 4 приведенного Закона).

В силу ст. 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-I "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (с изменениями и дополнениями) инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.

Из анализа приведенных норм следует, что в категорию инвестиционная деятельность законодатель вложил единство трех составляющих: имущество (денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку); деятельность (вложение имущества в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности); преследуемая цель (получение прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта).

Договоры об инвестиционной деятельности, заключенные между первоначальными истцами и ООО «Монолит» не содержат всей совокупности приведенных признаков. Эти договоры не могут быть квалифицированы как инвестиционные, поскольку для истцов (по первоначальным искам) вложение денежных средств в строительство не имело цели получить спорные гаражи для получения прибыли. При заключении договоров об инвестиционной деятельности Истцы преследовали цель приобретения гаража в собственность для удовлетворения личных и семейных нужд.

Кроме того, инвестиционная деятельность предполагает помимо финансовых вложений еще и осуществление практических действий со стороны инвестора по реализации соответствующих инвестиций (ст. 6 "Права инвесторов" ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ). Истцы же, не только никак не участвовали в последующем в реализации программы строительства гаражей, но и не имели возможности осуществлять какой-либо действенный контроль.

По мнению суда, правоотношения можно квалифицировать как инвестиционные только в ситуации, когда граждане заключает договор с организацией, не осуществляющей непосредственное строительство недвижимого имущества, которая, в дальнейшем, выступает заказчиком строительства. При заключении же договора непосредственно с организацией-строителем (подрядчиком), договор не может быть отнесен к категории инвестиционных. Эти выводы суда подтверждаются также договорами подряда, которые были заключены между Истцами и ООО «Монолит».

Сами по себе условия договоров об инвестициях, заключенные между ООО «Монолит» и Истцами, свидетельствуют о том, что эти договоры не являются инвестиционными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правоотношения, возникшие между Истцами и ООО «Монолит» регулируются гражданским законодательством, в том числе нормами о строительном подряде и защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. (ст. 746 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование требования о признании договоров подряда с Истцами ничтожными ООО «Монолит» ссылается на нарушение Истцами положений ст.ст. 743, 747 ГК РФ, а именно на не предоставление Истцами технической документации, сметы и земельного участка для строительства спорных гаражей.

Эти доводы суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 743 ГК РФ не является основанием для их признания ничтожными (недействительными). Главой 37 «Подряд» ГК РФ не предусмотрено, что не достижение согласия сторон по определению порядка предоставления технической документации и сметы на строительство, влечет ничтожность (недействительность) договора строительного подряда. Тем более, что из собранных по делу доказательств видно, что эту обязанность фактически взяло на себя ООО «Монолит», которое до заключения с Истцами договоров об инвестиционной деятельности и подряда приобрело право аренды земельного участка под строительство жилого дома и, согласно утвержденному градостроительному плану земельного участка, под строительство капитальных гаражей.

При таких обстоятельствах суд считает, что Истцы не могли и не обязаны были предоставлять ООО «Монолит» земельные участки под строительство гаражей, т.к. эту обязанность ООО «Монолит» взяло на себя.

Довод соответчиков о том, что спорные гаражи являются самовольными постройками, т.к. разрешение на их строительство не выдавалось в установленном порядке, не может быть принят во внимание. Действительно в разрешениях на строительство жилого дома отсутствует указание о разрешении строительства гаражей при доме. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании администрация г. Ельца предоставила ООО «Монолит» земельный участок для размещения, как жилого дома, так и спорных гаражей при доме. Это обстоятельство подтверждается утвержденным администрацией г. Ельца градостроительным планом земельного участка. При таких обстоятельствах спорные гаражи не могут быть признаны самовольными постройками.

Доводы ООО «Монолит» о том, что в нарушение ч. 2 ст. 753 ГК РФ при приемке гаражей в эксплуатацию не присутствовали представители государственных и муниципальных органов суд и гаражи являются объектами незавершенного строительства суд во внимание не принимает. Согласно договорам подряда и инвестиционной деятельности обязанность сдать спорные гаражи в эксплуатацию лежала на ООО «Монолит». Ввиду признания его банкротом эту обязанность ООО «Монолит» не исполнило и гаражи в эксплуатацию в установленном порядке не были приняты. В силу изложенного, истцы не имели реальной возможности в установленном порядке сдать спорные гаражи в эксплуатацию и зарегистрировать свое право собственности на них.

На основании ст.ст.128, 130 ГК РФ незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав. В соответствии со ст.25 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Таким образом, суд вправе признать за истцами право собственности на спорные гаражи при том, что они не сданы в эксплуатацию в установленном порядке и формально являются объектами незавершенного строительства.

Наличие действующих договоров подряда не может служить основаниям для отказа Истцам в удовлетворении исковых требований. Истцы вправе зарегистрировать свои права на спорные гаражи в установленном порядке на основании судебного решения.

Отсутствие почтового адреса у спорных гаражей правового значения не имеет. Почтовый адрес спорным гаражам может быть присвоен в установленном порядке на основании решения суда.

Довод ООО «Монолит» о пропуске Гукиш И.К. срока исковой давности суд находит ошибочным.

В соответствии со ст. 195, 196, 199, ч. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Гукиш И.К. полностью оплатил ООО «Монолит» стоимость строительства гаража, фактически владеет гаражом. ООО «Монолит» до обращения Гукиш И.К. в суд с иском требований о признании договора недействительным не обращалось и своих прав на гараж не заявило. В связи с изложенным, суд считает, что Гукиш И.К. не мог знать и не должен был знать о нарушении своих прав. Поэтому суд полагает, что срок исковой давности по исковым требованиям Гукиш И.К. следует исчислять с момента принятия Арбитражным судом Липецкой области решения о признании ООО «Монолит» несостоятельным (банкротом).

Как видно из инвентаризационного дела, выполненного Елецким БТИ, спорные гаражи прошли инвентаризацию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Малинникова Т.В. пояснила, что спорные гаражи в техническом паспорте имеют порядковые номера. В возведенном строении имеются гаражи, имеющие единый вход, поэтому при идентификации гаражей при последующей инвентаризации нумерация гаражей изменится.

Как следует из объяснений истцов, инвентаризационного дела, договоров об инвестиционной деятельности и подряда, представленной истцами видеозаписи, показаний свидетелей Жарких А.Н., номера гаражей, указанных в договорах между Истцами и ООО «Монолит» соответствуют номерам, указанных на гаражных воротах.

Согласно договорам об инвестиционной деятельности и подряда Истцы имеют право на следующие гаражи.

Ломовцев А.Н. на гараж под №6 размером 4,91*6,06 метров площадью 29,8 кв.м., обозначенный в плане по состоянию на 02 декабря 2010 года, составленном Елецким БТИ, под №6.

Оборотов А.А. на гараж под №29 размером 4,66*6,10 метров площадью 28,4 кв.м. обозначенный в плане по состоянию на 02 декабря 2010 года, составленном Елецким БТИ, под №32.

ФИО2 на гараж под №28 размером 4,39*6,09 метров площадью 26,7 кв.м., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №31.

ФИО14 на гараж под №18 размером 4,59*6,08 метров площадью 27,9 кв.м., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №18.

ФИО4 на гараж под №15 размером 4,57*6,07 метров площадью 27,7 кв.м., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №15.

ФИО5 на гараж под №38 размером 3,97*5,77 метров площадью 22,9 кв.м., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №41.

ФИО6 на гараж под №22 размером 4,51*6,13 метров площадью 27,6 кв.м., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №22.

ФИО7 на гараж под №19 размером 4,59*6,03 метров площадью 27,7 кв.м., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №19.

ФИО8 на гараж под №13 размером 3,84*6,04 метров площадью 23,2 кв.м., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №13.

ФИО9 на гараж под №9 размером 4,89*6,07 метров площадью 29,7 кв.м., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №9.

ФИО10 на гараж под №4 размером 4,76*6,10 метров площадью 29,0 кв.м., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №4.

ФИО11 на гараж под №30 размером 4,57*6,11 метров площадью 27,9 кв.м. и гараж под №31 размером 4,27*6,09 метров площадью 26,0 кв.м., обозначенные в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, соответственно под №33 и №***.

ФИО12 на гараж под №12 размером 4,80*5,98 метров площадью 28,7 кв.м., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №12.

ФИО13 на гараж под №23 размером 4,61*6,16 метров площадью 28,4 кв.м., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №23.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку Истцы по договорам подряда в полном объеме оплатили стоимость строительства спорных гаражей, а ООО «Монолит» построило и фактически передало их Истцам, но ввиду признания его банкротом не оформила в установленном порядке надлежащие документы, то исковые требования Истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соответственно встречные исковые требования ООО «Монолит» к Истцам необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет N....

Между тем, суд полагает возможным освободить ООО «Монолит» от уплаты государственной пошлины, поскольку ООО «Монолит» признан несостоятельным (банкротом) и него отсутствуют денежные средства позволяющие удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО17 право собственности на гараж под №6 размером 4,91*6,06 метров площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: N..., район N..., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №6.

ООО «Монолит» в удовлетворении встречного иска к ФИО17 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным – отказать.

Признать за ФИО15 право собственности на гараж под №29 размером 4,66*6,10 метров площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: N..., район N..., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №32.

ООО «Монолит» в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным – отказать.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж под №28 размером 4,39*6,09 метров площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: N..., район N..., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №31.

ООО «Монолит» в удовлетворении встречного иска к ФИО2 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным – отказать.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж под №18 размером 4,59*6,08 метров площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу: N..., район N..., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №18.

ООО «Монолит» в удовлетворении встречного иска к ФИО14 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным – отказать.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж под №15 размером 4,57*6,07 метров площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: N..., район N..., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №15.

ООО «Монолит» в удовлетворении встречного иска к ФИО4 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным – отказать.

Признать за ФИО5 право собственности на гараж под №38 размером 3,97*5,77 метров площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: N..., район N..., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №41.

ООО «Монолит» в удовлетворении встречного иска к ФИО5 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным – отказать.

Признать за ФИО6 право собственности на гараж под №22 размером 4,51*6,13 метров площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: N..., район N..., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №22.

ООО «Монолит» в удовлетворении встречного иска к ФИО4 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным – отказать.

Признать за ФИО7 право собственности на гараж под №19 размером 4,59*6,03 метров площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: N..., район N..., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №19.

ООО «Монолит» в удовлетворении встречного иска к ФИО7 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным – отказать.

Признать договор об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ООО «Монолит», договором строительного подряда.

Признать за ФИО8 право собственности на гараж под №13 размером 3,84*6,04 метров площадью 23,2 кв.м., расположенный по адресу: N..., район N..., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №13.

Признать договор об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ООО «Монолит», договором строительного подряда.

Признать за ФИО9 право собственности на гараж под №9 размером 4,89*6,07 метров площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: N..., район N..., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №9.

Признать договор об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ООО «Монолит», договором строительного подряда.

Признать за ФИО10 право собственности на гараж под №4 размером 4,76*6,10 метров площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: N..., район N..., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №4.

Признать за ФИО11 право собственности на гараж под №30 размером 4,57*6,11 метров площадью 27,9 кв.м. и гараж под №31 размером 4,27*6,09 метров площадью 26,0 кв.м., расположенные по адресу: N..., район N..., обозначенные в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, соответственно под №33 и №***.

ООО «Монолит» в удовлетворении встречного иска к ФИО16 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным – отказать.

Признать за ФИО12 право собственности на гараж под №12 размером 4,80*5,98 метров площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: N..., район N..., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №12.

ООО «Монолит» в удовлетворении встречного иска к ФИО12 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным – отказать.

Признать за ФИО13 право собственности на гараж под №23 размером 4,61*6,16 метров площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: N..., район N..., обозначенный в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, под №23.

ООО «Монолит» в удовлетворении встречного иска к ФИО13 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным – отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N....

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2011 года.