Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре_____________________________________Климовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Колычевой ФИО10 к Ткаченко ФИО11 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л

Колычева Т. Н. обратилась с иском к Ткаченко Л. В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Доводы иска обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ было организовано ТСЖ ............. по ул. N... г. Ельца. Истица была выбрана представителем ревизионной комиссии ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ в ревизионную комиссию поступило письмо от инициативной группы по вопросу проведения проверки выполнения ремонтных работ системы отопления и водоснабжения и предоставления информации о задолженности жильцов в целевой ремонтный фонд ТСЖ ............. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут состоялось собрание собственников квартир ТСЖ, где истицей были зачитаны результаты проверки. При обсуждении вопрос о деятельности ТСЖ ............. в присутствии собственников квартир истица произнесла в ее адрес слова, что она .............. ............. Эти слова унижают честь и достоинство истицы, дискредитируют ее в глазах окружающих. Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, так как она переживала случившееся, у нее ухудшилось состояние здоровья. Истец просит признать не соответствующими действительности сведения «............. распространенные ответчиком. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица Колычева Т.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ткаченко Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что поскольку собственникам квартир не представлялось штатное расписание и им не было известно, кого они ............. то есть выплачивают зарплату за счет ТСЖ, она и произнесла в адрес истицы фразу: ............. которая не содержит сведений порочащего характера.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова /ч.1/. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них /ч.3/. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом / ч.4/.

Из смысла и содержания ст.17, 29 Конституции РФ, что каждый может свободно выражать свое мнение, получать и распространять информацию, однако данному праву корреспондирует и обязанность не злоупотребления указанным правом, с целью соблюдения прав других лиц.

В соответствии с пунктами 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведение- это утверждение о факте. Сообщение относительно действия или бездействия гражданина или организации (объективной стороны поступка) проверяется на соответствие действительности путем установления факта действия или бездействия - имел или не имел место в реальной жизни поступок, и такое сообщение выражается в описании объективной стороны поступка с указанием места и времени его совершения.

В соответствие с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обосновывая заявленные исковые требования, истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут во дворе дома №№*** по ул. N... г. Ельца, состоялось собрание собственников квартир ТСЖ, где истицей были зачитаны результаты проверки, проведенной ревизионной комиссией. При обсуждении деятельности ТСЖ ............. в присутствии собственников квартир ответчик произнесла в ее адрес слова: «.............». По мнению истицы, ответчик, произнеся данную фразу, утверждала, что она (истица) занимается воровством.

Обосновывая возражения на иск, ответчик указала, что не распространяла в отношении истицы сведений, которые носят порочащие, честь и достоинство характер. Поскольку собственникам квартир не представлялось штатное расписание и им не было известно, кого они кормят, то есть выплачивают зарплату за счет членов ТСЖ, она и произнесла в адрес истицы фразу: .............».

Анализируя, изложенные доводы истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут во дворе дома №№*** по ул. N... г. Ельца, состоялось собрание собственников квартир ТСЖ ............., где истицей были зачитаны результаты проверки, проведенной ревизионной комиссией, а потом жильцами дома обсуждалось ее выступление.

В судебном заседании как со стороны истца, в подтверждение заявленных требований, так и со стороны ответчика, в подтверждение возражений на иск, были допрошены свидетели, которые дали противоречивые показания относительно произнесенной ответчиком фразы.

Так свидетели, допрошенные по инициативнее истицы, дали следующие показания. Свидетель ФИО3, показала, что ответчик произнесла в адрес истицы фразы: ............. Свидетель ФИО5 показала, что истица произнесла фразу: ............. Свидетель ФИО4 показала, что истицей была произнесена фраза: .............

Свидетель со стороны ответчика ФИО6 пояснила, что произнесенная ответчиком фраза звучала следующим образом .............

Из указанного следует, что свидетель, как со стороны истицы ФИО4, так и со стороны ответчика ФИО6, подтвердили доводы ответчика о том, что ею была произнесена в адрес истицы фраза: .............

Суд не может принять во внимание выше приведенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО5, поскольку они являются, как и истица, членами правления ТСЖ, которое подвергалось критике со стороны ответчицы, а, следовательно, они заинтересованы в определенном исходе дела, а, кроме того, сами по себе их показания противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6 и иными бесспорными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, истицей не было представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчиком в отношении нее была произнесена именно фраза: ............. поскольку ответчиком факт произнесения именно указанной фразы оспаривался, а показания свидетелей в этой части противоречивы и данные противоречия в судебном заседании устранены не были.

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что ответчик распространила в отношении истицы сведения о том, что та занимается воровством, то есть сведения о совершении истицей уголовного деяния, которые по своей сути носят порочащий честь и достоинство характер.

Произнесенная же истицей фраза: ............., по мнению суда, не содержит в себе каких либо сведений, то есть утверждений о фактах, которые носят порочащий деловую репутацию истца характер, поскольку в ней не содержится указания на совершение истцом противоправных, аморальных действий. В указанной фразе содержатся лишь оценочные суждения Ткаченко Л.В., которые не могут быть проверены на соответствие их действительности, следовательно, в силу вышеприведенных норм законодательства они не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку, в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ответчиком были распространены в отношении истицы сведения, которые носят порочащий, ее честь и достоинство характер, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Колычевой Т.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Колычевой ФИО12 в удовлетворении исковых требований к Ткаченко ФИО13 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий: Н.И.Пашкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ