Дело № 2-2259/2011 г. 14 ноября 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободяник ФИО9 к администрации г. Ельца об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Слободяник Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – Слободяник ФИО10. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N..., район N.... Слободяник Е.Н. при жизни построил гараж, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на него не зарегистрировал. Он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ему было отказано, поскольку право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Просил признать за ним право собственности на указанный гараж в порядке наследования по закону. При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области. Впоследствии истец увеличил исковые требования и дополнительно просил установить факт владения и пользования Слободяник Н.К. спорным гаражом. В судебное заседание истец – Слободяник Е.Н. не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Рыкова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет. Представитель ответчика – администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил. Представитель третьего лица – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представило. Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам. Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск Слободяник Е.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом. В судебном заседании установлено, что Слободяник Н.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***. Слободяник Н.К. приходился истцу отцом. Мать истца (супруга Слободяник Н.К.) – Слободяник В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается объяснениями представителя истца, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***, справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***. В судебном заседании установлено, что при жизни Слободяник Н.К. построил гараж размером №*** метров площадью №*** кв.м. с подвалом размером №*** метров площадью №*** кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, гараж в районе N..., владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал. Эти обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, карточкой учета гаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, схемами, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. То обстоятельство, что Слободяник Н.К. не зарегистрировал право собственности на гараж в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества. В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования Слободяник Н.К. гаражом размером ............. кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, гараж в районе N.... Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***, единственным наследником, принявшим наследство, является истец. Сведениями о других наследниках нотариус не располагает. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в совершении нотариального действия, поскольку право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство. Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему. Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества. В связи с изложенным, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу. Ответчик и третье лицо каких-либо возражений по иску не высказали. В судебном заседании установлено, что спорный гараж соответствует требованиям СанПиН, согласован с заинтересованными службами города, пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Это подтверждается актом согласования с заинтересованными службами г. Ельца, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Ельце» от 29.10.2009 № 952. Истец обращался в администрацию г. Ельца с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под гаражом. Как следует из письма администрации г. Ельца от 30.09.2011 № 1795/04 она предоставит истцу земельный участок под гаражом в случае признания за истцом права собственности на спорное имущество. На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Слободяник Е.Н. в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец – Слободяник Е.Н. уплатил государственную пошлину в размере 584 рубля 00 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией. Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель истца просил не взыскивать судебные расходы с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Слободяник ФИО11 – удовлетворить. Установить факт владения и пользования Слободяник ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом размером №*** метров площадью №*** кв.м. с подвалом размером №*** метров площадью №*** кв.м., расположенным по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... N.... Признать за Слободяник ФИО13 право собственности на гараж размером №*** метров площадью №*** кв.м. с подвалом размером №*** метров площадью 4,0 кв.м., расположенный по адресу: N..., в районе N.... Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Слободяник ФИО14 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2011 года.