Дело № 2-2128/2011 г.

07 ноября 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой ФИО5 к администрации г. Ельца о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – Федотова ФИО6. После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: N...,3. Она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ей было отказано, т.к. согласно справке БТИ квартира имеет №***,3, а в договоре приватизации квартира имеет №***, при этом распоряжение компетентного органа об изменении номера квартиры предъявлено не было. Просила признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец – Киселева Т.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с администрацией N... договор о приватизации квартиры, состоящей из четырех комнат общей площадью 91,17 кв.м. и жилой площадью 61,04 кв.м. и расположенной по адресу: N.... В договоре номер квартиры указан неверно, поскольку по данным технической инвентаризации номер N..., 3. Кроме того, при жизни ФИО1 произвела в квартире переустройство и перепланировку, а именно переоборудовала жилую комнату в кухню (помещения №*** и №***), кухню в жилую комнату (помещение №***), устроила санузел из части коридора (помещение №***) в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 5,9 кв.м., а жилая площадь уменьшилась на 11,04 кв.м.. Переустройство и перепланировка согласована не создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов других лиц, согласована с заинтересованным организациями N.... На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика – администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица – ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск Киселевой Т.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Федотова А.К., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Федотова А.К. приходилась истцу матерью. Это подтверждается объяснениями истца, свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, справкой о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федотова А.К. заключила с администрацией N... договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: N.... Как следует из договора, переданная в собственность квартира состояла из четырех комнат общей площадью 91,17 кв.м. и жилой площадью 61,04 кв.м..

Как следует из справки Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, Федотовой А.К. фактически передана в собственность N..., 3, а в договоре на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в нумерации.

При жизни Федотова А.К. владела и пользовалась указанной квартирой.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснением истца, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, договором от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, справками ООО «Консорт» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №***.

То обстоятельство, что в договоре приватизации неверно указан номер квартиры, не влияет на факт принадлежности Федотовой А.К. спорного имущества.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, т.к. имеются расхождения в правоустанавливающем документе и справке БТИ в номере квартиры.

Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство.

Суд считает, что неверная нумерация спорной квартиры в правоустанавливающем документе, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что при жизни Федотова А.К. произвела переустройство и перепланировку квартиры, а именно переоборудовала жилую комнату в кухню (помещения №*** и №***), кухню в жилую комнату (помещение №***), устроила санузел из части коридора (помещение №***), в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 5,9 кв.м., а жилая площадь уменьшилась на 11,04 кв.м.

Перепланировка и переустройство соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, пригодна для эксплуатации, согласована с заинтересованными организациями г. Ельца, за исключением комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Это подтверждается актом согласования с заинтересованными службами г. Ельца, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ельце» от 22.01.2010 № 88, справкой ОНД по г. Ельцу и Елецкому району ГУ МЧС России по Липецкой области, техническим заключением, выполненным ООО «Галина».

Как видно из акта согласования комитет архитектуры и градостроительства не согласовал произведенные переустройство и перепланировку со ссылкой на по. 5.10 СНиП 31-03-2003 и п. 3 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из технического паспорта на квартиру, заявления Федотовой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №***, договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, справки Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №***, видно, что помещения, принадлежавшие ФИО1, ранее относились к коммунальным. Они были предоставлены ФИО1 по ордерам и по распоряжению начальника треста жилищного хозяйства N..., а впоследствии переданы ФИО1 администрацией N... в порядке бесплатной приватизации.

Как следует из письма администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***, Киселева Т.Н. обращалась в администрацию N... с заявлением о сдаче переустроенной и перепланированной квартиры в эксплуатацию. В этом ей было отказано по тому основанию, что признание права собственности на перепланировку осуществляется судом.

Администрация г. Ельца каких-либо возражений и доказательств в опровержение заявленных Киселевой Т.Н. требований не предоставила.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку квартира соответствует строительным и техническим нормам и правилам, его строительство согласовано с заинтересованными службами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то квартиру возможно сохранить в перепланированном состоянии.

В связи с изложенным, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме иска Киселевой Т.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киселевой ФИО7 – удовлетворить.

Признать за Киселевой ФИО8 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: N...,3, в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с переоборудованием жилой комнаты в кухню (помещения №*** и №***), кухни в жилую комнату (помещение №***), устройством санузла из части коридора (помещение №***), увеличением общей площади квартиры на 5,9 кв.м. и уменьшением общей площади на 11,04 кв.м..

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Киселевой ФИО9 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2011 года.