Дело № 2-2115/2011 г.

16 ноября 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Баранове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой ФИО14 к администрации г. Ельца о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка – Кулаковская ФИО15. После её смерти открылось наследство в виде 70/216 долей жилого дома, расположенного по адресу: N.... При жизни Кулаковская В.И. составила завещание, согласно которому указанное имущество завещала ей. Она (Белоусова С.В.) обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса ей в этом было отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в завещании неверно указано место регистрации наследодателя, а именно «Липецкая область, N...» вместо «Орловская область, N...». Кроме того, на момент возникновения у наследодателя права собственности на спорное имущество общая площадь дома составляла 102,5 кв.м., а на момент открытия оформления наследственных прав общая площадью дома составляет 118,7 кв.м.. Просила признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию.

Определением судьи от 26.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Золотухин А.А., Золотухина И.А. и Семенихина А.И.

Определением суда от 20.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кулаковский Н.И., Татаринова Т.И., Кондрашова Н.И. и Линник Л.И.

В судебном заседании истец – Белоусова С.В. поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика – администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Третьи лица – Золотухин А.А., Золотухина И.А., Семенихина А.И., Кулаковский Н.И., Татаринова Т.И., Кондрашова Н.И. и Линник Л.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

От Кондрашовой Н.И., Линник Л.Н., Татариновой Т.И. и Кулаковского Н.И. в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают, на спорное имущество не претендуют.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Белоусовой С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кулаковская В.И., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Кулаковская В.И. приходилась истцу бабушкой. Это подтверждается объяснениями истца, свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №***.

После смерти Кулаковской В.И. открылось наследство в виде 70/216 доли жилого дома, расположенного по адресу: N....

Собственниками остальных долей того же дома являются Золотухин А.А. (№*** доли), Золотухина И.А. (№*** доли) и Семенихина А.И. (№*** доли).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, домовыми книгами, техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулаковская В.И. составила завещание, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности долю жилого N... в N... завещала истцу. Завещание не отменялось и не изменялось.

Как следует из наследственного дела №*** к имуществу Кулаковской В.И., с заявлением о принятии наследства Кулаковской В.И. по завещанию обратилась Белоусова С.В.. Кроме того, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Шаталова Л.И., Кулаковский Н.И., Кондрашова Н.И. и Татаринова Т.И.

Постановлением нотариуса от 10.09.2011 Белоусовой С.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Основанием для отказа послужило то, что в завещании от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано место регистрации наследодателя, а именно «Липецкая область, N...» вместо «Орловская область, N...». Кроме того, на момент приобретения Кулаковской В.И. права собственности на спорное имущество, общая площадь дома составляла 102,5 кв.м., а впоследствии в результате произведенной реконструкции увеличилась до 118,7 кв.м.. После этого право собственности наследодателя на спорное имущество зарегистрировано не было.

Суд считает общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт, что N... находится в N..., а не в N.... Кроме того, этот факт подтверждается справкой администрации Речицкого сельского поселения N... от ДД.ММ.ГГГГ №***. В связи с этим полагает, что в завещании от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в указании места регистрации наследодателя и это обстоятельство не влияет на наследственные права истца.

Как видно из вступившего в законную силу решения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой N... в N... судебным решением сохранен в реконструированном состоянии, а именно с увеличением общей площади до 118,7 кв.м..

Из названного решения также видно, что в ходе рассмотрения дела сособственниками дома требование об изменении долей заявлено не было.

Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, истец принял наследство в установленный срок и является наследником по завещанию.

Иные лица не претендуют на наследство Кулаковской В.И..

На основании изложенного суд считает исковые требования Белоусовой С.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2855 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Белоусовой ФИО16 – удовлетворить.

Признать за Белоусовой ФИО17 право собственности на №*** долей жилого дома, расположенного по адресу: N....

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Белоусовой ФИО18 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2011 года.