ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***г. по исковому заявлению Конновой ФИО17, Данилова ФИО18 и Данилова ФИО19 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии. УСТАНОВИЛ: Коннова Л.И., Даниловы Ю.И., Н.И. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются сособственниками по 1/3 доли каждый жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу N.... Истцом Даниловым Н.И. в целях улучшения жилищных условий самовольно были произведены перепланировка и реконструкция указанного жилого дома, а именно: перепланировка в помещении №*** N... Лит А1, а также возведена жилая пристройка литер А4, в результате чего увеличена общая площадь на 9,1 кв.м. и увеличена жилая площадь на 6 кв.м. Истцы полагают, что перепланировка и реконструкция не нарушают прав и законных интересов других граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Просят сохранить жилой дом № N... в г. Ельце в перепланированном и реконструированном состоянии, с учетом пристройки под литер «А4» и признать за ними право собственности за каждым на 1/3 долю жилого дома с учетом жилой пристройки. В судебное заседание истцы Коннова Л.И., Даниловы Ю.И., Н.И., представитель истцов ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании уменьшили исковые требования и просили сохранить домовладение №***, расположенное по адресу: N... в перепланированном и реконструированном состоянии, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Третьи лица ФИО12, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании не возражали против сохранения домовладения №***, расположенного по адресу: г. Елец, ул. N..., в перепланированном и реконструированном состоянии. Представитель ответчика администрации г. Ельца и третье лицо ФИО13, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав объяснения истцов и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: N..., значится до настоящего времени зарегистрированным на праве собственности за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ – 2/3 доли и Даниловым ФИО23 – 1/3 доля, что следует из справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Наследство в в равных долях, состоящее из 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N..., после смерти ФИО1 приняли истцы Данилов Ю.И. и Коннова Л.И., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ............. В настоящее время Данилов Ю.И., Данилов Н.И. и Коннова Л.И являются собственниками по 1/3 доли каждый земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии N... от ДД.ММ.ГГГГ, серии N... и №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме зарегистрированы: ФИО2, Данилов ФИО20, ФИО4, ФИО5, что следует из копии домовой книги. Судом установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства в домовладении №*** по N... истцом Даниловым ФИО21 была произведена перепланировка, а именно в помещении №*** N... Лит А1 вместо оконного проема обустроен дверной проем. Кроме того, Даниловым ФИО22 была произведена реконструкция дома, а именно к нему была пристроена жилая пристройка под лит «А4», состоящая из коридора №*** площадью 3,10 кв.м. и жилой комнаты №*** площадью 6 кв.м. Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, третьих лиц, данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО "Промсервис". Администрацией г. Ельца истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, произведенные перепланировка и реконструкция жилого дома № N... г. Ельца является самовольной по признаку ее осуществления без получения на то необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенными перепланировкой и реконструкцией дома. Так, согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при перепланировке и реконструкции дома, расположенного по адресу: г. Елец, ул. N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что жилой дом № N... г. Ельца – двухквартирный: в квартире № №*** имеются жилые комнаты и кухня; в квартире № №*** имеются жилые комнаты, кухня и коридоры. Жилой дом не имеет централизованного водоснабжения. В ходе перепланировки к дому возведена пристройка (лит А4), в которой оборудована жилая комната и коридор. Жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Из технического заключения ООО "Промсервис" от 2010 года следует, что по результатам обследования самовольного строительства жилой пристройки (Лит А4), и перепланировки в помещении №*** (Лит А1) по адресу: N..., установлено следующее: самовольно возведена жилая пристройка под лит. А4, состоящая из помещения №*** (коридор), площадью 3,1 кв.м. и помещение №*** (жилая комната), площадью 6,0 кв.м. В связи со строительством жилой пристройки (Лит А4) увеличилась жилая площадь на 9,1 кв.м., а в связи с перепланировкой в помещении №*** N... (Лит А1) произошло уменьшение жилой площади. Техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, перекрытия работоспособные, кровля без промокания, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении №*** по N... указанная перепланировка и самовольно возведенная пристройка не создают. Жилое домостроение к эксплуатации пригодно. Истцами также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что произведенные в доме перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Из технического паспорта усматривается, что спорная постройка под Лит. «А-4» при домовладении №*** по N..., выстроена на расстоянии менее трех метров от межевой границы с земельным участком при домовладении №*** по N..., собственниками которого согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ ДД.ММ.ГГГГ №*** значатся ФИО6 и ФИО7. Данные лица определением судьи Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Каких либо возражений на заявленные исковые требования от них не поступило. Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц, при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольной пристройки, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме были осуществлены перепланировка и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Коннова Л.И., Даниловых Ю.И., Н.И. к администрации N... подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... в перепланированном состоянии за счет обустройства дверного проема вместо оконного в помещении №*** в строении литера «А1». Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N..., в реконструированном состоянии за счет возведения самовольной пристройки литера «А4», состоящей из помещения №*** (коридор), площадью 3,1 кв.м. и помещения №*** (жилая комната), площадью 6,0 кв.м. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого дома № N... в г. Ельце Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий: Пашкова Н.И. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. ............. ............. ............. ............. ............. ............. ............. ............. ............. ............. ............. ............. .............