Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Амелькина ФИО10 к Амелькину ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Амелькин Н.И обратился в суд с иском к Амелькину Р.Н. о выписке из домовой книги, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N... на основании договора купли-продажи. В доме зарегистрирован его сын Амелькин Р.Н., который в 2001 году уехал из города и после этого о нем ничего не известно. Все расходы по содержанию дома несет только он (истец).

Просит суд выписать Амелькина Р.Н. из домовой книги.

Впоследствии истце изменил свои исковые требования. Просит признать Амелькина Р.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Плохих Г.Н., которая является сособственником спорного жилого помещения.

Явившийся в судебное заседание истец Амелькин Н.И. полностью поддержал свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что ответчик доводится ему сыном. В 2001 году он добровольно выехал из города в г.Санкт-Петербург на постоянное место жительства. В настоящее время место его пребывания ему не известно. Все расходы по содержанию дома несет только он. Вещей сына в доме нет.

Третье лицо Плохих Г.Н., в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Ответчик Амелькин Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке. Судебная повестка, была направлена ответчику по адресу регистрации, согласно, уведомления, заказная корреспонденция была получена отцом, истцом по данному делу. В судебном заседании было установлено, что ответчик в данном доме не проживает, что подтверждается объяснениями истца и свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Место пребывания ответчика истцу не известно.

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства, которым в данном случае является спорное жилое помещение, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства.

С учетом мнения истца, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, которым является спорное жилое помещение.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Парфеновой М.Л., Третьяковой Л.П., Левищевой О.И., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 2/3 долей жилого помещения, расположенного по адресу: N... на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и Селезневой В.И. Собственником 1/3 доли спорного помещения является Плохих Г.Н. Ответчик выехал из дома добровольно в 2001 года, на другое постоянное место жительства. Вещей ответчика в доме нет. С момента выезда в доме ответчик не проживает. Ответчик до настоящего времени значится зарегистрированным по месту жительства в спорном доме. Договор о пользовании домом между истцом и ответчиком Амелькиным Р.Н. не заключался. Расходы по оплате за содержание дома и коммунальных услуг Амелькин Р.Н. не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей Парфеновой М.Л., Третьяковой Л.П., Левищевой О.И., допрошенных в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 26), копией договора купли-продажи (л.д. 10), копией домовой книги (л.д. 11-13).

Таким образом, из приведенных выше доказательств и положений действующего законодательства, суд пришел к выводу, что ответчик прекратил право пользование спорным жилым помещением, так как добровольно покинул спорное жилое помещение в 2001 году. Мер ко вселению не предпринимал. Расходы по содержанию жилого омещения ответчик не несет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил, что дает суду основания постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в спорном жилом доме не проживает, место его пребывания истцу не известно, вещей ответчика в доме нет.

Вместе с тем ответчик остался зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчика Амелькина Р.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Амелькина ФИО12 признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Амелькина ФИО13 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА