Дело №***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ N...

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Фроловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцова Л.А. обратилась в суд с исковым заявление к администрации г. Ельца, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., принадлежит ей на праве собственности. Она в целях улучшения жилищных условий за счет собственных сил и средств произвела перепланировку жилого помещения, а именно перепланировала в литере «А» комнаты №№ 3, 4, 5; в литере «А2» комнаты №№ 1, 7, заделала оконный проем в комнате №***, пробила оконные проемы в комнате №*** и дверной проем в комнате №***. Перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласована с заинтересованными организациями г. Ельца. Просила сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец – Стрельцова Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковое требование поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.

Ее представитель по доверенности Стрельцова А.Ю. в судебном заседании поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Стрельцовой Л.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: N..., принадлежит на праве собственности Стрельцовой Л.А..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, домовой книгой, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договорами от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №***р, разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационным планом, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №***р, техническим паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми выписками.

Как следует из объяснений представителя истца, технического паспорта, технического заключения Стрельцова Л.А. за счет собственных сил и средств без получения соответствующего разрешения осуществила перепланировку дома, а именно перепланировала в литере «А» комнаты №№ 3, 4, 5; в литере «А2» комнаты №№ 1, 7, заделала оконный проем в комнате №***, пробила оконные проемы в комнате №*** и дверной проем в комнате №***.

Из акта согласования на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии с заинтересованными службами г. Ельца, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 02.092011 №***, технического заключения, выполненного ООО «.............», сообщения МЧС России по Липецкой области следует, что произведенная перепланировка соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, жилой дом, принадлежащий истцу, возможно сохранить в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель истца не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с перепланировкой в литере «А» комнат №№ 3, 4, 5; в литере «А2» комнат №№ 1, 7, заделкой оконного проема в комнате №***, пробивкой оконных проемов в комнате №*** и дверного проема в комнате №***.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.