Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Фроловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воскобойникова ФИО13 об оспаривании решений и действий комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, его председателя и должностных лиц комитета, комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, его председателя и должностных лиц комитета, должностных лиц филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце,

УСТАНОВИЛ:

Воскобойников С.А. обратился в суд с заявлением, указывая, что ему на праве собственности принадлежит домовладение №*** по N... в N.... В сентябре 2011 года он обратился к председателям комитетов по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, главному врачу Елецкого филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» с заявлениями о выдаче отказа собственнику смежного домовладения на строительство выгребной ямы. Ответа на свои обращения он не получил. В связи с этим он обратился к прокурору г. Ельца с заявлением о вынесении представления в адрес указанных должностных лиц. Прокурор г. Ельца не рассмотрел его обращения, а направил для рассмотрения главе администрации г. Ельца. До настоящего времени он (Воскобойников С.А.) ответа на свои заявления не получил. Владелец смежного домовладения построил выгребную яму с нарушением установленных норм. Считает, что названными действиями должностных лиц нарушены его права. Просил признать незаконными действия и решения должностных лиц, в результате которых было выдано разрешение на устройство выгребной ямы с нарушением установленных норм, без учета его мнения, расположения его дома и технического состояния.

При подготовке дела к судебному разбирательству определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования Воскобойникова С.А. к председателю комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца и председателю комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца выделены в отдельные производства, а к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Ельца и Коликов В.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданское дело №*** по заявлению Воскобойникова С.А. об оспаривании действий и решений председателя комитета по коммунальному хозяйству объединено в одно производство с гражданским делом №*** по заявлению Воскобойникова С.А. об оспаривании действий и решений председателя комитета архитектуры и градостроительства.

При производстве по делу Воскобойников С.А. неоднократно уточнял, изменял и увеличивал заявленные требования. Окончательно просил:

1)     признать незаконными решения и действия председателя комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца выразившиеся:

- в даче согласия владельцу N... на строительство выгребной ямы на расстоянии менее 20 метров от его дома, без учета его мнения, расположения и технического состояния его дома рельефа местности, характера грунта и гидрогеологической обстановки, без получения необходимого разрешения, без предоставления земельного участка для этой цели, без санитарно - эпидемиологического заключения главного санитарного врача;

- в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, устного обращения на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ; письменного заявления, поступившего от прокурора г. Ельца, не регистрации в журнале исходящей корреспонденции его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и в фактическом лишении его возможности своевременно, т.е. до строительства выгребной ямы, обжаловать принятое решение в установленном законом порядке;

- в согласовании проекта водоснабжения и канализации N... в N..., который был отвергнут в 2001 году;

- в фактическом лишении его, как собственника N..., возможности участвовать в рассмотрении вопроса о месте расположения выгребной ямы и игнорировании его мнения по указанному вопросу, выраженного в письменных заявлениях и нерассмотрении альтернативных вариантов размещения выгребной ямы;

2) признать незаконными решения и действия председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца выразившиеся:

- в даче согласия владельцу N... в N... на строительство выгребной ямы на расстоянии менее 20 метров от его (заявителя) дома без учета его мнения, расположения и технического состояния его дома, без получения необходимого разрешения, без предоставления земельного участка для этой цели, без санитарно-эпидемиологического заключения;

- даче ведущему специалисту комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца Моргачевой М.В. устного распоряжения об обследовании территории строительства выгребной ямы;

- не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и фактическом отказе в его удовлетворении;

- введении его в заблуждение путем сообщения о том, что место расположении выгребной ямы якобы установлено так называемой комиссией, которой в действительности не существует;

3) обязать председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца:

- рассмотреть вопрос о передаче на рассмотрение административной комиссии материала о правонарушениях допущенных при строительстве указанной выгребной ямы, а именно о производстве строительных работ без получения необходимого письменного разрешения, без предоставления земельного участка для этой цели и без заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области»;

- после рассмотрения материала в отношении указанной выгребной ямы дать ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов;

4) признать незаконными действия специалиста комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца Кудряковой Л.А., специалиста комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца Моргачевой М.В., специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце Алимгуловой Л.В., выразившееся в оформлении акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию выгребной ямы после его обращения в суд;

5) признать незаконными акт обследования выгребной ямы от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №***, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце, выразившихся в выдаче Коликову В.В. технических условий и экспертного заключения без непосредственного обследования выгребной ямы экспертом; фактическом лишении его права участвовать в рассмотрении вопроса о месте расположения выгребной ямы; игнорировании его мнения, выраженного в письменных заявлениях; нерассмотрении иных вариантов размещения выгребной ямы.

В судебном заседании Воскобойников С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что он является собственником N... в N.... Владельцем N... является Коликов В.В.. В 2001 году Коликову В.В. не дали разрешение на строительство выгребной ямы, поскольку ее размещение было запланировано на расстоянии менее 20 метров от его дома. В конце августа начале сентября 2011 года Коликовым В.В. было начато строительство выгребной ямы на расстоянии менее 20 метров от его дома, но ввиду возражений Воскобойникова С.А. строительство было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ он (заявитель) обратился в комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца и филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Липецкой области» в г. Ельце с заявлениями. В них указал, что возражает против строительства выгребной ямы. ДД.ММ.ГГГГ должностные лица комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца Кудрякова Л.А., филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце Оборотова В.И. и предположительно Купрюхина выехали на N..., где указали конкретное место размещение выгребной ямы. При этом никаких измерений не производилось и документов не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлениями в комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, в комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, а ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце, в которых возражал против строительства Коликовым В.В. выгребной ямы и просил отказать в выдаче соответствующего разрешения. По существу поставленных в обращении вопросов ответов он не получил. ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился к председателю комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца Климову В.А., который накричал на него, задавал вопросы, не относящиеся к существу обращения. В связи с этим Воскобойников С.А. был вынужден уйти с приема. ДД.ММ.ГГГГ Воскобойников С.А. был на приеме в комитете архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца. В это время Коликов В.В. построил выгребную яму, которая по своим техническим характеристикам не может быть герметичной. Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце дал ответ на его обращение без проведения обследования выгребной ямы. Должностные лица комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца Кудрякова Л.А., комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца Моргачева М.В. и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце Алимгулова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ составили акт, оформленный ДД.ММ.ГГГГ за №***, в котором указано, что проведено санитарное обследование выгребной ямы. Также указано, что имеется согласие владельца N... на строительство выгребной ямы. На момент составления акта такого согласия не было. В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ и технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что выгребная яма расположена на муниципальной территории. Решение о предоставлении Коликову В.В. земельного участка для строительства выгребной ямы органом местного самоуправления не принималось, а должностные лица, оформившие акт от ДД.ММ.ГГГГ правами на предоставление земельного участка не наделены. В акте обследования имеется ссылка на решение комиссии по выдаче разрешения на строительство выгребных ям от ДД.ММ.ГГГГ за №***. Вместе с тем, такая комиссия на территории г. Ельца не существуют и нормативных актов, определяющих деятельность и полномочия комиссии не имеется. Указанное решение комиссии является письмом председателя комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца Коликову В.В.. о разрешении строительства выгребной ямы. Согласно санитарным нормам и правилам выгребная яма должна располагаться не ближе 20 метров до жилых домов. Это расстояние может быть сокращено до 8-10 метров по согласованию с домовладельцами, в том числе и с ним. Санитарные нормы и правила также предусматривают, что в конфликтных ситуациях место размещение выгребных ям определяется представителями общественности, административными комиссиями местных советов. Должностные лица и государственные служащие превысили свои должностные полномочия, поскольку не вправе были определять место размещение выгребной ямы на муниципальной земле. Выгребная яма является самовольной постройкой и подлежит сносу. Процедура принятия решения о строительстве выгребной ямы должностными лицами нарушена. Проект на строительство выгребной ямы Коликов В.В. не сделал. Яму никто не обследовал, не проверял на герметичность. Выгребная яма расположена на расстоянии менее 8 метров от дома Воскобойникова С.А.. Он согласно санитарным нормам и правилам имел право выразить свое мнение по вопросу строительства выгребной ямы, вправе был не согласиться с ее строительством, обжаловать решение о строительстве выгребной ямы в суд до начала строительства. Своего согласия на строительство выгребной ямы на расстоянии менее 20 метров от его дома Воскобойников С.А. не давал, о принятом решении узнал случайно, ответа на свои обращения по существу поставленных вопросов не получил. Выгребная яма может повлечь подтопление подвала его дома и разрешение стены дома. На основании изложенного считает, что нарушены его права. Также пояснил, что представленные суду положение о комитете по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца и должностная инструкция Кудряковой Л.А. утратили силу, а, следовательно, являются подложными. В связи с этим просил направить в правоохранительные органы информацию о подлоге и возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц.

Представитель администрации г. Ельца по доверенности Колбасин С.Н. против удовлетворения заявления Воскобойникова С.А. возражал. Пояснил, что комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца дал Воскобойникову С.А. ответ на его обращение по существу в установленный законом срок. Санитарными нормами и правилами, на которые ссылается Воскобойников С.А., установлены требования к размещению дворовых уборных и на строительство выгребных ям на муниципальной земле не распространяются. Довод Воскобойникова С.А. о возможном подтоплении подвала его дома и разрешении стены дома вследствие строительства выгребной ямы нечем не подтвержден.

Представитель комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца Кудрякова Л.А. против удовлетворения требований Воскобойникова С.А. возражала. Пояснила, что место размещение выгребной ямы было определено комиссией. Яма не мешает домовладению №*** по N... в N.... Обращение Воскобойникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в установленный срок и дан ответ по существу поставленных вопросов. Ответ на обращение Воскобойникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ не дан по настоящее время.

Заинтересованные лица: председатели комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца и комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, представитель филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области, Коликов В.В., помощник главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце Оборотова В.И., специалист комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца Моргачева М.В., специалист филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце Алимгулова Л.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. От Моргачевой М.В. и Алимгуловой Л.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце поступили возражения на заявления Воскобойникова С.А.. В них филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце указал, что осуществляет свою деятельность в соответствии с положением о филиале и санитарными нормами и правилами. Расстояние от выгребной ямы Коликова В.В. до дома Воскобойникова С.А. составляет 10 метров, поэтому согласно СанПин согласие Воскобойникова С.А. на строительство выгребной ямы не требуется. Специалист филиала Оборотова В.И. участвовала в выборе места расположения выгребной ямы и приемке ее в эксплуатацию. Кроме того, в настоящее время в действующее законодательство внесены изменения и филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце выдает экспертное заключение при обращении заявителей. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом мнения заявителя и представителей заинтересованных лиц счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения Воскобойникова С.А. и представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит заявление Воскобойникова С.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Воскобойников С.А. обратился к председателю комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца с заявлениями, в которых указал, что он возражает против выдачи собственнику N... в N... Коликову В.В. разрешения на строительство выгребной ямы, поскольку этим нарушаются его (заявителя) права.

ДД.ММ.ГГГГ комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца дал Воскобойникову С.А. ответ за №*** на заявление Воскобойникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе указал, что оснований для отказа Коликову В.В. в выдаче разрешения на строительство выгребной ямы не имеется.

Ответ на обращение Воскобойникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца не давался. Заявление Воскобойникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца в журнале входящей корреспонденции зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Воскобойников С.А. лично обратился к председателю комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца Климову В.А. по вопросу устройства выгребной ямы Коликовым В.В.. На личном приеме Климов В.А. фактически отказал Воскобойникову С.А. в удовлетворении просьбы не выдавать Коликову В.В. разрешение на строительство выгребной ямы.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями Воскобойникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 21), письмом комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д. 24), журналами регистрации входящей, исходящей корреспонденции и приемов граждан (л.д. 27-35), квитанцией на отправку заказной корреспонденции (л.д. 22, 45), объяснениями заявителя и представителя комитета по коммунальному хозяйству Кудряковой Л.А..

ДД.ММ.ГГГГ Воскобойников С.А. обратился к председателю комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца с заявлением, в котором просил отказать в выдаче собственнику N... в N... Коликову В.В. разрешения на строительство выгребной ямы, поскольку этим нарушаются его (заявителя) права.

ДД.ММ.ГГГГ комитет архитектуры и градостроительства дал Воскобойникову С.А. ответ на его заявление, в котором указал, что место расположение выгребной ямы установлено комиссией и сообщил, что вопрос о выдаче разрешения на устройство выгребной ямы находится в компетенции комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Воскобойникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), письмом комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д. 144), журналами входящей и исходящей корреспонденции (л.д. 138-142), объяснениями заявителя и представителя администрации г. Ельца Колбасина С.Н..

ДД.ММ.ГГГГ Воскобойников С.А. обратился к главному врачу филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце с заявлением, в котором просил отказать Коликову В.В. в выдаче разрешения на строительство выгребной ямы.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце дал заявителю ответ на его обращение за №***.

Заявителю в ответе было сообщено, что у Коликова В.В. имеется разрешительная документация на строительство выгребной ямы, и она размещена в соответствии с нормами СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), письмом от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д. 236), объяснениями заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Воскобойников С.А. обратился к прокурору г. Ельца с заявлением. В нем указал, что обращался в комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца и филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце с заявлениями, в которых возражал против выдачи Коликову В.В. разрешения на строительство выгребной ямы. Ответа на свои обращения он не получила, а в устной форме должностные лица указанных органов сообщили, что разрешение на строительство выгребной ямы будет выдано. На основании изложенного просил направить в комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца представление о недопустимости нарушения его прав.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Ельца направил обращение Воскобойникова С.А. главе г. Ельца для рассмотрения по существу, о чем сообщил заявителю.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Воскобойникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письмом прокурора г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №***р-11 (л.д. 11, 12).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В развитие приведенной конституционной нормы 02.05.2006 года принят Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2, п. п. 3,4 ст. 5 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3, ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 того же Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявления Воскобойникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены комитетом по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, в данной части заявленные Воскобойниковым С.А. требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Доводы заявителя свидетельствуют о его не согласии с содержанием ответа. Вместе с тем, само по себе содержание ответов каких-либо прав заявителя не нарушает.

Заявление Воскобойникова от ДД.ММ.ГГГГ комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца до настоящего времени не рассмотрел и ответ в установленный срок не дал, что противоречит приведенным нормам. Указанным бездействием комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца нарушено право заявителя на получение ответа на обращение. Таким образом, в данной части заявленное Воскобойниковым С.А. требование законно и обосновано, поэтому подлежит удовлетворению.

Требование Воскобойникова С.А. о признании незаконным действий комитета по коммунальному хозяйству, выразившихся в не регистрации заявления от ДД.ММ.ГГГГ в журнале входящей корреспонденции не может быть удовлетворено. Как установлено в судебном заседании указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ было принято специалистом комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца Кудряковой Л.А. (л.д. 21), но в журнале входящей корреспонденции не зарегистрировано. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе каких-либо прав Воскобойникова С.А. на обращение и получение ответа не нарушает.

Довод Воскобойникова С.А. о нарушении его права на личное обращение к председателю комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца суд находит необоснованным по следующим основаниям. Как следует из объяснений заявителя и книги регистрации учета личных обращений, председатель комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца Климов В.А. принял Воскобойникова С.А. на личном приеме и фактически отказал ему в удовлетворении обращения по вопросу устройства выгребной ямы Коликовым В.В.. Из этого следует, что устное обращение Воскобойникова С.А. председателем комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца было рассмотрено в соответствии с нормами ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Доводы Воскобойникова С.А. свидетельствуют о его несогласии с устным ответом. Сам по себе ответ прав заявителя не нарушает.

Требование Воскобойникова С.А. о признании незаконным действий председателя комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, выразившихся в нерассмотрении его обращения направленного прокурором г. Ельца не может быть удовлетворено. Как следует из собранных по делу доказательств, прокурор г. Ельца направил обращение Воскобойникова С.А. для рассмотрения по существу главе г. Ельца, а не в комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца. Доводы и требования Воскобойникова С.А. в этой части при подготовке дела к судебному разбирательству были выделены в отдельное производство и являлись предметом судебной оценки по гражданскому делу №*** по заявлению Воскобойникова С.А. об оспаривании действий и решений главы г. Ельца.

По данному делу в отношении филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце Воскобойников С.А. каких-либо требований, касающихся нарушения его прав на обращение и получение ответа, не заявлял, поэтому суд не считает необходимым давать им судебную оценку.

Остальные требования Воскобойникова С.А. о признании незаконными действий и решений должностных лиц комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в г. Ельца, выразившихся в действиях и решениях по выдаче собственнику N... в N... разрешения на строительство выгребной ямы и принятии ее в эксплуатацию, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Коликову В.В. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63)

В 2001 году Коликов В.В. обращался в МУП «Елецводоканал» с заявлением о выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение жилого дома. Ему были выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №***. В связи с истечением срока их действия они утратили силу. ДД.ММ.ГГГГ Коликов В.В. вновь обратился в МУП «Елецводоканал» с заявление о выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы новые технические условия за №***. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами МУП «Елецводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №***, заявлением Коликова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проектом водоснабжения и водоотведения. (л.д. 46-47, 96-98, 217-219)

ДД.ММ.ГГГГ Коликов В.В. обратился к председателю комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца с заявлением, в котором просил дать разрешение на строительство выгребной ямы в районе N... в N... (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца направил Коликову В.В. письмо за №*** за подписью председателя комитета Климова В.А., в котором указал, что его заявление рассмотрено и комиссией в составе представителей комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, комитета муниципальных и имущественных отношений администрации г. Ельца, комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце принято решение согласовать размещение выгребной ямы на муниципальной территории без согласия Воскобойникова С.А. на расстоянии не менее 8 метров от его дома. (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце выдал Коликову В.В. технические условия за №*** за подписью помощника санитарного врача Оборотовой В.И. на строительство выгребной ямы. (л.д. 92)

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца Кудряковой Л.А., специалистом комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца Моргачевой М.В., специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце Алимгуловой Л.В., указанными лицами проведено санитарное обследование выгребной ямы построенной Коликовым В.В. на муниципальной территории в районе N... в N.... При этом установлено, что выгребная яма соответствует СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и пригодна к эксплуатации и находится на расстоянии метров более 8 метров от дома Воскобойникова С.А.. (л.д. 67, 84)

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце подготовил экспертное заключение за №*** за подписью врача-эксперта Караваевой В.Г. о соответствии выгребной ямы требованиям СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». (л.д. 90)

Воскобойников С.А. оспаривает приведенные решения и действия должностных лиц, ссылаясь на то, что выгребная яма без его согласия должна располагаться на расстоянии не менее 20 метров от его дома, при меньшем расстоянии он имеет право согласиться либо не согласиться с расположением выгребной ямы и должностные лица комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце приняли решение о расположении выгребной ямы с превышением должностных полномочий.

Суд находит эти доводы ошибочными.

Согласно п. 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», на которые ссылается заявитель в обоснование своих прав, дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий на расстоянии не менее 20 метров и не более 100 метров. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.

В пункте 2.3.3 тех же правил определено, что дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, использующего уборную.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что под дворовой уборной санитарные правила фактически имеют ввиду «дворовый туалет», состоящий из подземной и наземной частей. Приведенными нормами регламентируются расстояние от жилых зданий именно до дворовой уборной (туалета). Собственник домовладения обладает правом на согласование место размещения дворовой уборной (туалета), при его расположении на территории частного домовладения.

Суд считает, что понятие «дворовая уборная (туалет)» не тождественно понятию «выгребная яма».

Как установлено в судебном заседании должностными лицами комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце согласовано строительство выгребной ямы на земле, находящейся в муниципальной собственности.

Поэтому суд пришел к выводу, что СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» к возникшим правоотношением не применимы. Его нормами не регламентируется строительство выгребных ям на муниципальной земле и расстояние до жилых зданий.

Какие-либо иные нормативно-правовые акты, устанавливающие правила и порядок размещения выгребных ям, отсутствуют.

Из этого суд сделал вывод, что Воскобойников С.А. вне зависимости расстояния от выгребной ямы до его жилого дома не обладает правом на согласование ее строительства на муниципальной земле.

Довод Воскобойникова С.А. о превышении должностными лицами полномочий при принятии решения о согласовании места размещения и строительства выгребной ямы не может быть принят во внимание.

В судебном заседании установлено отсутствие на территории г. Ельца нормативно - правовых актов о комиссии по выдаче разрешений на строительство выгребных ям.

Нормативно-правовые акты РФ либо субъектов РФ регламентирующие правила и порядок размещения выгребных ям также отсутствуют.

С учетом изложенного суд полагает, что в данном случае следует руководствоваться общими нормами, регламентирующими полномочия государственных и местных органов управления.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; 4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу п.п. 34, 46 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального округа г. Елец к компетенции администрации г. Ельца относится к компетенции администрации города относится: организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; организация в границах города электро-, газо-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения и снабжения населения топливом.

Комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца и комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца являются структурными подразделениями администрации г. Ельца.

Как следует из п. 2.6 положения о комитете архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца в компетенцию комитета входит согласование в установленном порядке проектной документации в отношении объектов жилищно-гражданского, коммунального назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, а также благоустройства территории г. Ельца.

Согласно ответу комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** должностной инструкции ведущего инженера комитета Моргачевой М.В. не имеется, т.к. инструкция находится в стадии разработки. Моргачева М.В. принимала участие в обследовании места размещения выгребной ямы по устному распоряжению председателя комитета в пределах компетенции комитета.

В силу п. п. 1.5, 4.3 положения о комитете по коммунальному хозяйству, должностной инструкции председателя комитета в компетенцию комитета входит организация водоснабжения и водоотведения. Председатель комитета рассматривает заявления граждан по вопросам, относящимся к компетенции комитета. (л.д. 52-57, 237-242)

Согласно п. 2.17 должностной инструкции главного специалиста комитета Кудряковой Л.А. в ее обязанности входит осуществление совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце отвода участков под строительство выгребных ям и приемка их в эксплуатацию. (л.д. 102-105)

Довод Воскобойникова С.А. о подложности положения о комитете по коммунальному хозяйству и названных должностных инструкций ввиду вынесения главой города Ельца ДД.ММ.ГГГГ распоряжения за №***-р «Об утверждении Положений о комитетах и должностных инструкций муниципальных служащих» суд находит ошибочным, поскольку из ответа администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** на запрос суда следует, что указанным распоряжением положение о комитете по коммунальному хозяйству и должностные инструкции сотрудников комитета не утверждались. (л.д. 216)

Согласно п. 2.4.1 положения о филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце филиал вправе проводить санитарно-эпидемиологические обследований и иные виды оценок и экспертиз. (л.д. 251-259)

В должностных инструкциях санитарного врача по общей гигиене и помощника санитарного врача по общей гигиене указано, что они также имеют право проводить санитарно-эпидемиологические обследования и иные виды оценок и экспертиз. (л.д. 244-248)

Проанализировав компетенцию органов и должностных лиц, действия и решения которых Воскобойников С.А. оспаривает, суд пришел к выводу, что органы и должностные лица при согласовании места размещения выгребной ямы и принятии ее в эксплуатацию действовали в рамках общих полномочий предоставленных им приведенными нормами. Превышений полномочий должностными лицами не допущено, ввиду отсутствия нормативных актов, конкретно регламентирующих порядок и действия должностных лиц по выдаче разрешения на строительство выгребной ямы и принятии ее в эксплуатацию.

Довод Воскобойникова С.А. о том, что при строительстве выгребной ямы Коликову В.В. в установленном порядке не был предоставлен земельный участок, правового значения не имеет, т.к. это обстоятельство не затрагивает каких-либо прав и свобод заявителя.

Довод Воскобойникова С.А. о возможности подтопления подвала и разрушении стены, принадлежащего ему дома, строительством выгребной ямы носит предположительный характер и ничем не подтвержден.

Воскобойников С.А. имеет возможность обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании домом к Коликову В.В. в общем порядке искового производства. При рассмотрении такого иска указанный довод заявителя будет проверен и оценен судом.

Иные доводы Воскобойникова С.А. правового значения не имеют.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемыми действиями и решениями органов и должностных лиц по согласованию выгребной ямы и принятии ее в эксплуатацию права и свободы Воскобойникова С.А. не нарушены, на него не возложена какая-либо обязанность. Законы или иные нормативные правовые акты регулирующие возникшие правоотношения отсутствуют. Органы и должностные лица, действия и решения которых Воскобойников С.А. оспаривает, руководствовались общими нормами в рамках их полномочий.

Таким образом, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Воскобойниковым С.А. требований в части оспаривания действий и решений органов и должностных лиц при согласовании и принятии в эксплуатацию выгребной ямы не имеется.

Основания для вынесения судом частного определения в адрес государственных и муниципальных органов и их должностных лиц, а также направлении в правоохранительные органы сообщения о преступлении, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным бездействие комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, выразившееся в нерассмотрении заявления Воскобойникова ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца дать Воскобойникову ФИО15 ответ на указанное обращение в течение 15 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных Воскобойниковым ФИО16 требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.