ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***г. по исковому заявлению Черкашиной ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ Черкашина Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанном домовладении самовольно произведены работы по перепланировке дома, а именно: произведена перепланировка части кухни в санузел. Истица полагает, что перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... перепланированном состоянии. В ходе рассмотрения дела от Черкашиной Т.Г. поступило заявление об изменении предмета иска, в котором она просила сохранить жилой дом №*** по N... в г. Ельце в перепланированном и переустроенном и реконструированном состоянии (с учетом устройства перегородки с дверным проемом, переустройства части кухни в санузел и с учетом пристройки под лит "а"). В судебном заседании истец Черкашина Т.Г. поддержала исковые требования и просила сохранить домовладение №***, расположенное по адресу: N... в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. На взыскании госпошлины с ответчика не настаивала. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ: 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения и земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: N..., являлась ФИО1 (после вступления в брак – Пономарева, что следует из свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ серии ............. №***), умершая ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии N... от ДД.ММ.ГГГГ ............. и свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №*** ............. Наследство в виде указанных, домовладения и земельного участка, после ее смерти приняла истица, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ............. Судом установлено, что решением исполнительно комитета Елецкого городского совета народных депутатов №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешения гражданам на строительство новых домов вместо старых и пристройках при домовладениях», разрешено ФИО4, проживающей в домовладении №*** по N... переоборудовать кухню размером 3,45х3,3 метра в жилую комнату, перестроить коридор размером 3,45 м. х 2,0 м. в кухню, перестроить коридор размером 1,6 х3,5 метра согласно схемы. Судом установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства в домовладении №*** по N... часть кухни была перепланирована и переустроена в санузел путем установки межкомнатной перегородки с дверным проемом и сантехнического оборудования. Кроме того, была произведена реконструкция дома, а именно к дому была пристроена пристройка под лит "а" с отступлением от разрешения Елецкого горсовета, поскольку она построена в большем размере с иным месторасположением. Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО "Галина". Администрацией г. Ельца истцам было отказано в выдаче акта приемочной комиссии по причине неполучения разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома № N... г. Ельца являются самовольными по признаку их осуществления без получения на то необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенными перепланировкой, переустройством и реконструкцией дома. Так, согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области произведенным переустройством дома, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Из технического заключения ООО "Галина" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования перепланированного помещения части кухни в совмещенный санузел (Лит А1) и отступлением от разрешения Лит «а» домовладения по адресу: N... установлено: критических дефектов и повреждений строительных конструкций не выявлено, общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное; перепланировка помещения части кухни в совмещенный санузел (Лит А1) заключается в устройстве деревянной облегченной перегородки с дверным проемом, разделяющей помещение кухни №*** и помещение санузла №***, в устройстве бетонного основания и гидроизоляции из рулонных материалов под полы, установкой сантехнического оборудования (ванны и унитаза); перепланировка помещения части кухни в совмещенный санузел (Лит А1) и отступление от разрешения Лит а несущей способности строительных конструкций жилого дома Лит А не снижает, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, который к дальнейшей нормальной эксплуатации пригоден. Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, за исключением Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, которым было отказано в согласовании на том основании, что нарушены нормы Сан ПиН 2.1.2.26-45-10 от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.9 ............. Кроме того, из сообщения Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** N... «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10», вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3.9 указано, что не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при наличии условия наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. В связи с изложенным Черкашиной Т.Г. не согласован вход в помещение, оборудованный унитазом, непосредственно из кухни. Вместе с тем обустройство входа в санузел из кухни, влияет лишь на права и интересы лица, проживающего в доме являющегося его собственником, которые против такого переустройства не возражало. Кроме того, из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что в жилом доме № N..., г. Ельца имеются жилые комнаты, кухня, ванная и коридоры. Жилой дом имеет централизованного водоснабжения, электроснабжение, газоснабжение. Жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемические требования к жилым зданиям и помещениям ............. С учетом изложенного, отсутствие согласования переустройства указанного органа, правового значения для дела не имеет. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что произведенные в доме переустройство, перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика, при рассмотрении дела, не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольной пристройки, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме были осуществлены переустройство, перепланировка и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Черкашиной Т.Г. к администрации г. Ельца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... с перепланировкой и переустройством части кухни в санузел путем установки межкомнатной перегородки с дверным проемом и сантехнического оборудования. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... в реконструированном состоянии, с учетом пристройки под лит "а". Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом № N..., в г. Ельце Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий: Пашкова Н.И. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.