Дело №***.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Дорохиной И.В.

при секретаре Полосине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по иску ФИО1 к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж, указав, что в 1988 году им без соответствующего разрешения был построен гараж №***, расположенный по адресу: N..., ГК «Солнечный», на сегодняшний день гараж считается самовольным строением.

Просит суд признать за ним право собственности на гараж №***, расположенный по адресу: N..., ГК «.............».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он является членом гаражного кооператива, с момента постройки и по настоящее время он и его семья пользуется гаражом, несет необходимые расходы и платежи. Администрация г. Ельца требования о сносе гаража не предъявляла, не возражала предоставить земельный участок в собственность после решения вопроса со строением. Гараж возведен в соответствии с требованиями СанПиН, нормами и правилами пожарной безопасности.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной заказной корреспонденции. Уважительных причин не явки суду не предоставил, с просьбой о рассмотрении дела отсутствие не обращался.

Представитель третьего лица ГК «.............» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из пояснений истца, соответствующее разрешение на строительство указанного гаража отсутствует. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гараж является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как установлено в судебном заседании, спорный гараж был построен истцом в 1988 году за счет собственных средств.

Из карточки учета гаражей (по состоянию на 02.12.2010г.) следует, что право собственности на гараж №*** не зарегистрировано, что также следует из справки филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 построил спорный гараж в 1988 году и до настоящего времени владеет и пользуется им как своим личным имуществом, платит членские взносы, несет бремя содержания. Является членом ГК «.............», что подтверждается членской книжкой.

Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 1 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, действующей до 1 сентября 2006 года право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В судебном заседании исследовано согласование со службами города Ельца на возможность сохранения гаража № 1721, в районе ГК «Солнечный» г. Ельца Липецкой области, а также экспертное заключение № 1505 от 21.12.2010 года о соответствии гаража самовольно построенного в ГК «.............» требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При возведении гаража с подвалом, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ГК «.............», нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из справки Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району.

Согласно технического заключения ООО «.............», гараж №***, расположенный в ГК «.............» в N... к дальнейшей нормальной эксплуатации пригоден, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние конструктивных элементов работоспособное.

Как следует из ответа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес истца от председателя комитета по управлению муниципальным имуществом, администрация г. Ельца предоставит ФИО1 земельный участок, занимаемый гаражом №*** ГК «.............», в соответствие с действующим законодательством, при предоставлении документов на объект недвижимости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольно возведенного строения заявлено не было. Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на указанный гараж. Сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №***, расположенный по адресу: N..., ГК «.............».

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный гараж за ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Дорохина И.В.