ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: Председательствующего судьи Тарасовой И.Н., при секретаре Назаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Сотникова ФИО9 к администрации г. Ельца Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в переустроенном и реконструированном состоянии, - У С Т А Н О В И Л: Сотников В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в переустроенном и реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанном домовладении была осуществлена реконструкция жилого дома, заключающаяся в возведении самовольного строения Лит. а (холодная пристройка), реконструкции Лит. А2. Также в жилом доме истцом произведено переустройство и перепланировка в пом. № 2, 4, 5. Истец полагает, что указанная реконструкция и переустройство не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... после реконструкции с сохранением холодной пристройки (литре а), реконструкции Лит. А2. Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: N.... Определением Елецкого городского суда от 27 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Лукьянова Т.В., Сотникова В.П., Сотников А.В., Раевских А.Н. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Третье лицо Раевских А.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно. Суд, с учетом мнения истца и третьих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица Раевских А.Н. В судебном заседании истец Сотников В.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Лукьянова Т.В., Сотникова В.П., Сотников А.В. не возражали об удовлетворении заявленных требований. Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5) Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6) Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N... принадлежат на праве собственности Сотникову В.М. Указанные обстоятельства подтверждаются: договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал в г. Ельце ДД.ММ.ГГГГ №***. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: жилого дома №*** расположенного по адресу: N..., что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***. Следовательно, иного собственника указанного жилого дома и земельного участка, не имеется. В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства истец Сотников В.И. и третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3 Судом также установлено, что истцом за счет собственных средств была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства, как индивидуальный жилой дом, выразившаяся в возведении холодной пристройки лит. а, реконструкции Лит. А 2, куда проведено отопление, вода и канализация, устроен санузел № 6 и прихожая № 1. Данная реконструкция повлекла за собой изменение общей и жилой площади. Также истцом в Лит. А установлена кирпичная перегородка между помещениями № 2 и 4, которая разделяет жилую комнату от кухни, перегородка имеет дверной проем и оклеена с двух сторон обоями. В лит. А 1 демонтирован каменная перегородка в помещении № 5 (жилая комната) и из дверного входа выполнен оконный проем. Изложенное подтверждается объяснениями истца, третьих лиц, а также данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на 02.03.1982 г. и по состоянию на 17.05.2011 года. Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, в результате чего возник новый объект. Также истцом осуществлена перепланировка этого жилого дома. Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении переустройства, сославшись на то, что им не было получено разрешение на реконструкцию и переустройство жилого помещения. Следовательно, причиной, по которой истец не может получить по завершению реконструкции и перепланировки разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешения на такую реконструкцию и перепланировку. Вместе с тем, истцом пройдено согласование со службами города на возможность узаконения самовольной реконструкции и перепланировки. Истцом также получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция и перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 28.07.2011 г. N 482 следует, что дом №*** по ул. N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Согласно заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке и реконструкции помещений домовладения, нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца отказал истцу в согласовании возведения самовольной постройки под лит. а и самовольной реконструкции лит. А2, так как им не было представлено техническое заключение Однако из технического заключения ООО "Промсервис", проводившего обследование технического состояния строительных конструкций после самовольного строительства, реконструкции и перепланировки в жилом доме №*** по N... следует: «Техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное. Кровля без промокания. Все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. При переносе перегородок и устройстве новых перегородок основные конструкции не повреждены Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих, в Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: N..., так как он является собственником указанного жилого дома, ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенную реконструкцию и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии. Возражений на иск Сотникова В.М. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истца была осуществлена реконструкция и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Сотникова В.М. к администрации г. Ельца Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в переустроенном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сотникова ФИО10 к администрации г. Ельца Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в переустроенном и реконструированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии за счет: демонтажа каменной перегородки в помещении № 5 Лит. А1 (жилая комната) и устройстве оконного проема на месте дверного входа, устройства кирпичной перегородки с дверным проемом между помещениями № 2 и 4 Лит. А, разделяющей жилую комнату от кухни. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... реконструированном состоянии, выразившемся в возведении холодной пристройки Лит. а и реконструкции Лит. А2 с подведением отопления, воды и канализации, устройстве санузла № 6 и прихожей № 1. Признать за Сотниковым ФИО11 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с возведенной холодной пристройкой Лит. а общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, инвентарное дело на жилой дом №*** по N... Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: Тарасова И.Н. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
домовладении №*** по N... в связи с самовольным строительством холодной пристройки - (Лит. а), реконструкций в (Лит. А2) и перепланировкой в помещениях № 2, 4, 5 (Лит. А, А1) - ничем не создает. Жилое домостроение №***, расположенное по адресу: N... в N... - к эксплуатации пригодно».