Дело №*** РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ФИО1 к ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» о признании права не выплачивать денежную сумму, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» (далее ЦЗН), указав следующее. В марте-апреле 2011 года он являлся работником МУ «Ресурсный центр муниципальной системы образования» г. Ельца при МУ «Управление образования» г. Ельца, где работал в должности техника МУ «РУМСО» с 12.04.2010. по 19.04.2011.. В ходе реструктуризации школ города его должность сократили, другую не предоставили и ему пришлось написать заявление на увольнение по собственному желанию. С 19 апреля 2011 года он был уволен и собирал документы для постановки на учет в Елецкий ЦЗН, с 05.05.2011. был поставлен на учет и до 28.09.2011. получал пособие по безработице, которое в сумме составило 18857,62 рубля. Во время работы в МУ РУМСО он собирал необходимые документы в УПФ РФ г. Ельца для назначения льготной досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно решения УПФ г. Ельца от 31.03.2011. № 256 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Данное решение он обжаловал в Елецкий городской суд, который 29.08.2011. вынес решение о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости, которое он представил в Елецкий ЦЗН для снятия с учета. В настоящее время ЦЗН направил ему письмо, в котором предложил выплатить полученную им сумму 18857,62 рубля в добровольном порядке. Просит признать за ним право не выплачивать сумму, полученную им в качестве пособия. Истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено указать, в чем именно заключается нарушения его прав, уточнить способ защиты права. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить, суду пояснил, что в настоящее время его права не нарушены, но он не согласен с возвратом денежных средств, полученных им в качестве пособия по безработице, они получены им на законных основаниях. Просит рассмотреть иск по заявленным требованиям. В судебном заседании представитель ответчика Родионова Н.А. исковые требования не признала, пояснила суду, что в связи с признанием за истцом права на досрочную пенсию по старости с 21.02.2011. по решению Елецкого городского суда от 29.08.2011., на момент обращения в ОКУ «Елецкий ГЦЗН» 05.05.2011., он, согласно п.3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991. «О занятости населения в РФ», не мог быть признан безработным, так как считался занятым. За период состояния на учете в ОКУ ««Елецкий ГЦЗН» ему было назначено и выплачено пособие по безработице в размере 18857,62 руб.. Истцу было предложено возвратить полученную сумму добровольно, до настоящего времени он денежные средства не возвратил, в связи с чем ОКУ «Елецкий ГЦЗН» имеет право обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств в указанной выше сумме. Просит в иске отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. Как установлено в судебном заседании, с 05.05.2011. ФИО1 был поставлен на учет в ОКУ «Елецкий ГЦЗН» и до 28.09.2011. получал пособие по безработице, которое в сумме составило 18857,62 рубля. Ранее он обратился в УПФ РФ г. Ельца для назначения льготной досрочной трудовой пенсии по старости, согласно решения УПФ г. Ельца от 31.03.2011. № 256 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Данное решение он обжаловал в Елецкий городской суд, который 29.08.2011. вынес решение о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости, которое он представил в Елецкий ЦЗН для снятия с учета. В настоящее время ЦЗН направил ему письмо, в котором предложил выплатить полученную им сумму 18857,62 рубля в добровольном порядке. Истец просит признать за ним право не выплачивать сумму, полученную им в качестве пособия. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. Способами защиты гражданских прав являются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Учитывая, что право истца ответчиками не нарушено и ими не оспаривается, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца и иск заявлен преждевременно. Кроме того, способ защиты, избранный истцом, не может быть применен в данном случае, поскольку наличие у истца права добровольно не выплачивать сумму, полученную им в качестве пособия, не отрицается и не оспаривается, требования о взыскании (выплате) сумм в принудительном порядке к истцу не предъявлялись. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО1 к ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» о признании права не выплачивать денежную сумму оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий И.В.Дорохина