ДЕЛО №***. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л. при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №*** по иску Никитиной ФИО11 к администрации г. Ельца о признании нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и возложении обязанностей поставить на учет как вдову ветерана ВОВ, нуждающуюся в жилом помещении, УСТАНОВИЛ: Никитина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Ельца о признании нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и возложении обязанностей поставить на учет как вдову участника ВОВ, нуждающуюся в жилом помещении. Обращаясь, с требованиями в суд истец, исходила из того, что она является женой умершего участника ВОВ, тружеником тыла. Она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: N..., собственниками которого являются ее сын Никитин В.В. и сноха Никитина Н.В. Жилых помещений, находящихся в собственности не имеет. Считает, что в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» она имеет право на получение жилья по договору социального найма. В связи, с чем обратилась в администрацию г.Ельца. Однако в постановке, на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий ей было отказано. Считает, что ее права нарушаются, в связи, с чем обратилась в суд за защитой. Просит признать ее нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и обязать администрацию г. Ельца поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдову ветерана ВОВ, труженика в тылу ВОВ. Истец Никитина В.А. в судебное заседание не явилась, со слов представителя по доверенности Ерохиной Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Ерохина Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнила, за истцом жилого помещения на праве собственности не значится. В настоящее время истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: N.... Собственником ? доли является Никитин В.В., который доводится истцу сыном, собственником ? доли – Никитина Н.В., которая доводится ей снохой. В квартире зарегистрированы и проживают истец, сын Никитин В.В., сноха Никитина Н.В., внук Никитин А.В. и правнук Никитин Д.А. Кроме того в квартире без регистрации фактически проживает жена внука. В квартире проживают три семьи: истец; семья сына истца – сын Никитин В.В., сноха Никитина Н.В.; семья внука истца - внук Никитин А.В., его жена, правнук Никитин Д.А. Семья сына истца и семья внука истца, ведут совместное хозяйство. Истец ведет отдельный от всех бюджет, самостоятельно несет расходы за содержание квартиры и коммунальные услуги, приобретает для себя продукты питания, лекарственные препараты, путем выделения собственных денежных средств на данные расходы. По необходимости истцу оказывается помощь, однако за все истец расплачиваются самостоятельно. Считает, что Никитина В.А. нуждается в улучшении жилищных условий, так как квартира состоит из двух жилых комнат, в доме проживают три семьи, и на каждого приходится менее 13 кв. м., Истцу нужен покой и она желает пожить одна. Явившийся в судебное заседание представитель ответчика администрации г. Ельца по доверенности Рыков А.Н., иск не признал, пояснил, что истец действительно обращалась с просьбой о постановке ее, на учет нуждающейся в жилом помещении. В постановке на учет было отказано в связи с тем, что она отказалась от участия в приватизации квартиры, в связи с чем сохраняет право на пожизненное пользование данной квартирой на тех же условиях, которые были на момент приватизации. При вселении в жилое помещение иных граждан собственники не должны нарушать права истца по пользованию жилым помещением, которые имела истец на момент отказа от участия в приватизации. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно, подпункта 4 п. 1 ст. 21 Федерального Закона «О ветеранах» мерой социальной поддержки членов семей умерших инвалидов, участников ВОВ является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей умерших инвалидов ВОВ и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Члены семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Указом Президента РФ от 07.05.2008. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» (с изменениями от 09.01.2010.) установлена необходимость завершения обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов их семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». В силу ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договором социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Согласно, ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, состоять на учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. В силу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным Указом Президента РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. В части 3 ст. 52 ЖК РФ, предусмотрено, что принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправлением на основании заявлений данных граждан поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В судебном заседании установлено, что истец Никитина В.А. является ветераном труда и вдовой умершего участника ВОВ. За Никитиной В.А. на праве собственности частного дома и квартиры не зарегистрировано. Никитина В.А. зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: N..., с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было предоставлено Никитину ФИО12, на основании распоряжения горисполкома, в соответствии с которым был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Жилое помещение предоставлялось на семью из трех человек: Никитин В.Г., жена Никитина В.А., истец по делу, сын Никитин В.В.. Никитин В.Г. умер, он доводился мужем истцу. На момент предоставления жилого помещения дом значился под № 10, впоследствии была произведена переномерация, дому присвоен №***, а N.... С момента вселения в указанную квартиру истец постоянно в ней проживает. После смерти супруга истец стала нанимателем данной квартиры (л.д. 60). Впоследствии сын нанимателя женился и в квартиру в качестве члена семьи была вселена невестка истца Никитина Н.В. (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ. будучи нанимателем квартиры, истец обратилась к главе администрации с просьбой передать в собственность занимаемую ее семьей квартиру (л.д. 55). На момент приватизации квартиры право пользования имели четыре человека, которые дали согласие на приобретение квартиры в собственность (л.д. 60). При этом наниматель Никитина В.А (истец по делу) и внук Никитин А.В. отказались от своей доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 57, 58). Квартира была передана в собственность Никитину В.В., который доводится истцу сыном, и Никитина Н.В., которая доводится истцу снохой (л.д.52). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец Никитина В.А., ее сын Никитин В.В., ее сноха Никитина Н.В., внук Никитин А.В. и правнук Никитин Д.А. Квартира состоит из двух комнат. Общая площадь составляет 55,0 кв. м, жилая – 33,4 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца по доверенности Ерохиной Е.В., копией удостоверения труженика тыла в годы ВОВ (л.д. 10), копией удостоверения ветерана труда (л.д. 11), копией справки №***, в которой указано, что Никитина В.А. является вдовой умершего участника ВОВ (л.д. 14), копией свидетельства о браке (л.д. 15), копией справки, о том что на день смерти Никитина В.Г., наступившей ДД.ММ.ГГГГ., являлся участников ВОВ, удостоверение не выдавалось (л.д. 16), копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 17), копией уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объекты недвижимости (л.д. 8), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 24, 26), копией поквартирной карточки (л.д. 13), копией справки о составе семьи (л.д. 25), копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52), копиями заявлений (л.д. 55, 57, 58), копией ордера (л.д. 59), копией поквартирной карточки и лицевого счета на момент приватизации квартиры (л.д. 60, 61), копией технического паспорта (л.д. 64-65), не опровергаются представителем ответчика. Таким образом, квартира, в которой проживает истец, была предоставлена мужу истца, который на момент предоставления являлся участником ВОВ. На момент предоставления квартиры семья истца состояла из трех человек. Жилая площадь квартиры составляет 33, 4 кв.м, общая - 55, 0 кв.м., то есть на момент предоставления жилого помещения семья истца не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. На момент приватизации квартиры истец была ее нанимателем, семья состояла из 4-х человек, то есть на каждого члена семьи нанимателя проходилось 13,75 кв.м. общей площади. Учетная норма по г. Ельцу составляет 13 кв.м. общей площади на человека. Следовательно, на момент приватизации N... в N... истец не являлась нуждающейся, а в случае ее участия в приватизации, ее доля в собственности составляла бы ?, на которую приходится 13,75 кв. м общей площади квартиры (при передаче квартиры в собственность всем проживающим в равных долях). Доводы представителя истца о том, что квартира мужу истца была предоставлена ни как участнику ВОВ, а как работнику железной дороги, так как на момент выдачи ордера и на момент смерти муж истца не имел удостоверения участника ВОВ, несостоятельны, так как хотя муж истца на момент смерти и не имел удостоверения участника ВОВ, но он фактически принимал участие в боевых действиях с июля 1941 года и по ноябрь 1942 года, что в последствии и явилось основанием для выдачи удостоверения истцу дающего право на льготы и социальную помощь, как член семьи участника ВОВ. В соответствии с пунктом3 статьи17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно части4 статьи31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Статья19 Федерального закона от 29 декабря 2004года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части4 статьи31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу части2 статьи292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу закона на момент передачи жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, обязательным условием является согласие всех совместно проживающих, на момент приватизации квартиры. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, и на тех же условиях, которые были до приватизации квартиры. Следовательно, гражданин отказавшийся от участие в приватизации имеет право пользования жилым помещением на тех же условиях, если бы он стал собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В судебном заседании ответчиком не оспаривался довод представителя истца, о том, что истец перестала быть членом семьи собственника и самостоятельно распоряжается свом бюджетом, поэтому данный факт не подлежит доказыванию и считается установленным. Вместе с тем, если бывший член семьи собственника, которым является истец, на момент приватизации имел равные с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то за ним сохраняется право пользования жилым помещением на тех же условиях, которые имели место на момент приватизации. Отказавшись от приватизации жилого помещения, истец сохранила право пользования им, на равных условиях с лицом в чью пользу она отказалась от своей доли, и ее права не должны быть нарушены, хотя она и перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, который реализовал свое право на бесплатную приватизацию в полном объеме. Из приведенных выше обстоятельств следует, что на момент приватизации N... в N..., истец Никитина В.А. являлась нанимателем данной квартиры и в силу закона имела равное со своими членами семьи право пользования квартирой. Никитина В.А., в силу закона воспользовалась своим правом, дала свое согласие на приватизацию квартиры, но сама от приобретения доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации отказалась в пользу своего сына. Отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, истец сохранила за собой право пользования жилым помещением на тех же условия, которые были до передачи квартиры в собственность, которое носит бессрочный характер. Следовательно, право пользования истца жилым помещением не должно изменяться ни при каких обстоятельствах, в том числе не должно быть нарушено тем собственником в пользу которого она отказалась от своей доли в праве собственности на квартиру. В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственников, данной квартиры. Вместе с тем, в силу закона несовершеннолетний ребенок может быть вселен и проживать в жилом помещении, при раздельном проживании родителей, одного из родителей. Представитель истца пояснила, что в N... в N..., фактически проживают оба родителя несовершеннолетнего ребенка, при этом мать ребенка сохраняет за собой право пользования иным жилым помещением по N... в N..., нанимателем которого она является на основании договора социального найма, и именно в данном жилом помещении был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, но так как она не имела возможность собрать документы на получения социальной помощи, так как в указанном жилом помещении право пользования имеет еще один человек, который ведет аморальный облик жизни, в связи с чем и была произведена перерегистрация ребенка в жилое помещение, в котором проживает истец. Так как вселение ребенка произведено по месту жительства его отца, который так же отказался от участия в приватизации, но имеет бессрочное пользование жилым помещением на тех же условиях, что и на момент приватизации, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования жилым помещением, в той части, на которую умеет право пользование его отец. Доводы представителя истца о том, что истец сохранила право пользования всей квартирой, но не определенной площадью, основаны на неправильном толковании закона. В силу закона истец сохраняет право пользования жилым помещением на тех условиях, на которых она имела данное право пользования по договору социального найма, и в случае если бы она использовала свое право на приобретение доли в праве общей собственности, то ее доля (из расчета 4-х человек проживающих на момент приватизации в квартире и имеющих равные права, в том числе и на приобретение квартиры в долевую собственность) составляла бы 1/4, на которую приходится 13, 75 кв. м общей площади квартиры. Доводы представителя истца о том, что истец проживает в одной комнате со своим внуком и его женой, а ей необходим покой, не могут быть самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований. Приведенные выше положения ст. 51 ЖК РФ, содержат исчерпывающий перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договором социального найма, однако ни одно из оснований не применяется к истцу. Таким образом, хотя истец и является вдовой ветерана ВОВ, однако она отказалась от участия в приватизации квартиры, и за ней сохраняется бессрочное право пользование жилым помещением, на тех же условиях, которые существовали на момент приватизации. Поэтому истец не является нуждающейся в жилом помещении, поэтому не может быть поставлена на учет. А в соответствии с Указом Президента РФ, жилым помещением обеспечиваются только ветераны, участники ВОВ и вдовы умерших участников ВОВ состоящие на учете нуждающихся в жилом помещении или нуждающиеся в жилом помещении. Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Других доказательств в судебное заседание предоставлено не было. Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности суд пришел к выводу, что истец не являлась и не является нуждающейся в жилом помещении, поэтому не может быть поставлена на учет нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Никитиной ФИО13 в удовлетворении исковых требований к администрации г. Ельца о признании нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и возложении обязанностей поставить на учет как вдову ветерана ВОВ, нуждающуюся в жилом помещении – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.