Решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращени взыскания на заложенное имущество



Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Климовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело по исковому заявлению ФИО58 №*** к Купцову ФИО11, Купцову ФИО12, Париновой (ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ФИО14 №*** обратился в суд с иском к Купцову ФИО15, Купцову ФИО16, Париновой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО18 №*** и ООО ФИО19 был заключен кредитный договор №***, в соответствие с которым заемщику были выданы денежные средства в размере ............. рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях кредитного договора. Погашение кредита должно было производиться в соответствие с п. 2.6 кредитного договора учетом дополнительного соглашения №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, а именно ДД.ММ.ГГГГ- ............. рублей, ДД.ММ.ГГГГ-............. рублей и ДД.ММ.ГГГГ-............. рублей. В нарушение данных условий договора ДД.ММ.ГГГГ заемщик не уплатил кредит в сумме ............. рублей. В связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ............. копеек. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №*** с Купцовым ФИО20, а также договор залога ценных бумаг №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Купцовым ФИО21 и договор залога ценных бумаг №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Париновой Е.А., по которым в залог были переданы обыкновенные акции ОАО №***, залоговой стоимостью ............. копеек. Истец просит взыскать с поручителя Купцова А.А. задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ............. копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – обыкновенные акции ОАО №***, установив начальную продажную цену в размере 1936 рублей 80 копеек из расчета 90 копеек за одну акцию и взыскать с ответчиков судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер исковых требований, а именно он просил взыскать с поручителя Купцова А.А. долг в сумме ............. копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Купцов ФИО22, Купцов ФИО23, Паринова ФИО24 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчиков и третьих лиц ФИО5, действующая на основании доверенностей, не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с поручителя Купцова А.А. долга по кредиту. Возражала против удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствие с п. 4.1 договора залога взыскание на акции ОАО ФИО25 может быть осуществлено только по истечении 180дней после предъявления требований об обращении взыскания на иное движимое и недвижимое имущество, заложенное по иным договорам залога, заключенным в обеспечение исполнение обязательств по данному кредитному договору. В данном случае обращение взыскания на иное заложенное имущество не производилось, поэтому обращение с данным иском является преждевременным.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО26 №*** и ООО ФИО27 был заключен кредитный договор №*** ............. по условиям которого истец обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для приобретения ............. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме ............. рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях договора в срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора (п. 2.6) погашение кредита должно производиться любыми суммами в пределах указанного срока. В соответствие с пунктом 2.6 Договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита и по ДД.ММ.ГГГГ – 17,5 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Договора, по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным и текущим счетам Заемщика открытым в ФИО59 №*** и ФИО60 за истекший расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п. 7.3 Договора и определяется в соответствие со следующей таблицей: до .............-18% годовых, свыше .............-17,75% годовых. В соответствие с п. 2.8 Договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов проводится ежеквартально «20» числа последнего месяца каждого календарного квартала за период с «21» числа последнего месяца предшествующего квартала (включительно), по «20» число последнего месяца текущего квартала (включительно). В соответствии с п. 2.4. кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика в ФИО61 на основании платежных поручений заемщика. По условиям кредитного договора (п. 1.1, 2,6) дата погашения выданного кредита была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В период с июня 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком было заключено №*** дополнительных соглашений, которыми неоднократно изменялись условия погашения кредита, процентные ставки, состав поручителей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа было заключено дополнительное соглашение №*** которым внесены изменения в п. 2.10 договора, а именно определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, в обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением к кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ был установлен следующий график погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ- ............. рублей, ДД.ММ.ГГГГ-............. рублей и ДД.ММ.ГГГГ-............. рублей, то есть им срок окончательного погашения кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным соглашением была изменена процентная ставка по договору, а именно процентная ставка была установлена в следующих размерах: за период с даты выдачи кредита и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) –по ставке 17,75% годовых. Далее была установлена переменная ставка в зависимости от кредитовых оборотов по расчетным и текущим счетам Заемщика открытым в ФИО28 №*** и ФИО29 №*** ФИО30 за истекший расчетный период, так на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- до ............. рублей-18% годовых, свыше ............. рублей-17,75 % годовых; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до ............. рублей-14,05% годовых, свыше ............. рублей-13,8 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по 31мая (включительно) -18 % годовых, а за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита 11, 5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительств № 610109084№*** от ДД.ММ.ГГГГ с Купцовым ФИО31 и дополнительные соглашения к нему ............. В силу п.1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО ФИО32 всех обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, между истцом и ответчиком Купцовым ФИО33 был заключен: договор залога ценных бумаг №*** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему ............. предметом которого является передача залогодателем принадлежащих ему на праве собственности и поименованных ценных бумаг ОАО ФИО34 в залог залогодержателю в количестве 2152 штук в обеспечение обязательств в том числе и по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком Париновой Е.А. был заключен: договор залога ценных бумаг № №***2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему ............. предметом которого является передача залогодателем принадлежащих ему на праве собственности и поименованных ценных бумаг ОАО ФИО35 в залог залогодержателю в количестве 2152 штук в обеспечение обязательств, в том числе и по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Паринова Е.А. в связи со вступлением в брак изменила фамилию на Стрекалова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ .............

Как следует из содержания указанных договоров поручительства и залога, дополнительных соглашений к ним, условия договора займа заключенного с ООО ФИО36 и дополнительных соглашений к нему, изложенные выше, поручителю и залогодателям известны, поскольку они в них изложены в полном объеме. Заключенные договора и дополнительные соглашения по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой с поручителя Купцова ФИО37, если заемщик ООО ФИО38 не надлежащим образом исполняет обеспеченное поручительством обязательство.

Факт исполнения истцом обязательств, по выдаче кредита ООО ФИО39 в сумме ............. рублей подтверждается платежными поручениями №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, и историей операций по договору ............. и не оспаривался ответчиками.

Однако, судом установлено, что заемщиком ООО ФИО40 были нарушены договорные обязательства, а именно, не погашен в срок – ДД.ММ.ГГГГ - основной долг, проценты за пользование кредитом. Данный факт объективно подтверждается пояснениями представителя истца, расчетом задолженности и ответчиками не оспаривался.

Согласно расчета, представленного истцом ............. за ООО ФИО41 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме ............. копеек, в том числе просроченные проценты- ............. копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг в сумме ............. копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ............. копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ............. копеек.

Суд принимает данный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора, при этом, ответчиками и третьим лицом размер долга не оспаривался.

Ответчики и третьи лица не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования в части взыскания с поручителя Купцова А.А. долга в указанной выше сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размер долга в указанной выше сумме им не оспаривался.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскание на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ, не отменяя закреплённого в п.1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие залогодержателю обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, при этом учитывается соразмерность заявленных кредитором требований.

Как установлено судом, Купцов ФИО42 и Паринова (после вступления в брак ФИО43 по договорам залога ценных бумаг № №*** и № №*** от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по нескольким кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО ФИО44 (п. 1.2.5 Договора) передали в залог истцу, принадлежащие им ценные бумаги -акции обыкновенные ОАО ФИО45 в количестве 2152 штук, каждый, что составляет 50 % доли в уставном капитале общества (п.1.3 Договора). Из содержания договоров залога следует, что сторонами была определена залоговая стоимость акций в количестве 2152 штуки в сумме 1936 рублей 80 копеек, то есть по 90 копеек за одну акцию.

Пунктом 4.1 договоров залога, предусмотрено, что залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на предмет залога, указанный в п. 1.3 Договора, только по истечении 180 дней после предъявления требований об обращении взыскания на иное движимое и недвижимое имущество (в судебном или внесудебном порядке), заложенное по договорам залога, заключенным в обеспечение обязательств Заемщика 1-4 по кредитному договору 1-5, как с самим Залогодателем, так и с третьими лицами.

Из буквального толкования указанного положения, следует, что при заключении вышеприведенных договоров залога, стороны пришли к соглашению о том, что обращение взыскания на акции возможно лишь по истечении 180 дней после предъявления банком требований об обращении взыскания на иное заложенное имущество по договорам залога, заключенным, как с заемщиком, так и с третьими лицами в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, во исполнение которого были переданы в залог и акции.

Как установлено судом, в целях исполнения обязательства по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ было передано в залог следующее имущество: по договору ипотеки №№*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО46 передал в залог земельный участок, относящийся к категориям земель сельскохозяйственного назначения площадью ............. кв.м., залоговой стоимостью ............. копеек; по договору ипотеки №№*** от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО47 передал в залог объект недвижимости Карьер, общей площадью ............. кв.м., залоговой стоимостью ............. рублей и земельный участок площадью ............. кв.м., залоговой стоимостью ............. копеек, то есть имущество общей залоговой стоимостью ............. копеек; по договору ипотеки № №*** ОАО ФИО48 передал в залог объект недвижимости- склад взрывчатых веществ с подъездной автодорогой залоговой стоимостью в размере ............. копеек, объект недвижимости –............., залоговой стоимостью ............. копеек, земельный участок площадью ............. кв.м. залоговой стоимостью ............. копеек и земельный участок площадью ............. кв.м. залоговой стоимостью ............. копеек, то есть недвижимое имущество, общей залоговой стоимостью 1744 рубля 135 копеек. По договору ипотеки №№*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО49 было передано в залог следующее имущество: неоконченный строительством объект-база (готовность-45%) залоговой стоимостью ............. копеек и земельный участок площадью ............. кв.м. залоговой стоимостью ............. копеек, а всего имущество общей залоговой стоимостью ............. копеек.

Таким образом, из содержания указанных договоров следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ было передано в залог вышеуказанное недвижимое имущество, общая залоговая стоимость которого составляет ............. рубля, при сумме долга ............. копеек.

При этом, из пояснений, как истца, так и ответчика следует, что истцом ни в судебном, ни во внесудебном порядке требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество в целях обеспечения исполнения обязательств именно по кредитному договору №*** не предъявлялись.

Таким образом, судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ помимо акций ОАО ФИО50 было передано в залог иное имущество, залоговая стоимость которого превышает размер долга в три раза, при этом обращение взыскания на это имущество в целях обеспечения обязательств по данному кредитному договору не производилось. Таким образом, истцом не были соблюдены положения п. 4.1 Договоров залога, предусматривающие обращение взыскания на акции только после предъявления требований на иное заложенное имущество. При этом доказательств, подтверждающих, что исполнение обязательства не возможно за счет иного заложенного имущества суду не представлено, так как обращение взыскание на это имущество в судебном или внесудебном порядке, а следовательно, и в рамках исполнительного производства не производилось.

Поскольку в силу положений п. 4.1 договоров залога обращение взыскания на акции допускается только по истечению 180 дней после предъявления требований на иное заложенное имущество суд полагает, что обращение с данным иском в суд является преждевременным, поэтому не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Суд не может принять во внимание довод представителя истца, о том, что данное условие договора противоречит требованиям части 1 статьи 348 ГК РФ, поскольку оно основано на неверном толковании закона, так как часть 2 данной статьи прямо предусматривает, что в соответствие с условиями договора, право на обращение взыскания на заложенное имущество может возникнуть позже, чем это предусмотрено частью 1 данной статьи.

Суд не может принять во внимание довод представителя истца на то, что условия п. 4.1 Договоров залога соблюдены, поскольку определениями Арбитражного суда Липецкой области было обращено взыскание на иное движимое и недвижимое имущество, по следующим основаниям.

Так, из содержания мировых соглашений утвержденных определениями Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№*** ............. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** ............. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№*** и №№*** ............. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№*** ............. усматривается, что фактически было обращено взыскание на иное движимое и недвижимое имущество, находящееся в залоге, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам №***, №***, №***, №*** соответственно. При этом общая сумма долга по указанным договорам учетом государственной пошлины составляет ............. копеек, тогда по указанным мировым соглашениям обращено взыскание на заложенное имущество, начальная продажная стоимость которого в общей сумме составляет ............. рублей.

Из указанного следует, что ни по одному из представленных истцом мировых соглашений не имело место обращение взыскания на заложенное имущество, именно в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №***, при этом стоимость имущества на которое обращено взыскание почти в два раза превышает размер долга.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание, на имущество, заложенное по вышеуказанным договорам залога №№*** ............. Карьер и земельный участок и по договору залога №№*** залоговой стоимостью ............. копеек .............земельный участок, залоговой стоимостью ............. копеек, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Так, по условиям указанного мирового соглашения долг по кредитному договору №*** с учетом госпошлины составляет ............. рублей, однако в целях исполнения данного обязательства, по обращено взыскание на недвижимое имущество, включая вышеприведенное, начальная продажная стоимость которого в общей сумме составляет ............. копеек. Без учета стоимости вышеприведенного имущества, начальная продажная стоимость имущества на которое по условиям мирового соглашения обращено взыскание составит ............. Отсюда следует, что стоимость имущества почти в два раза превышает размер долга.

Из пояснений представителя истца усматривается, что ни одно из вышеприведенных мировых соглашений в части обращения взыскания на заложенное имущество не было приведено в исполнение, до настоящего времени имущество на торги не выставлялось.

Ссылка представителя истца на то, что части заложенного имущества не имеется в наличии, не может быть принята во внимание, поскольку является голословной, так как какими либо доказательствами она не подтверждена.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, нельзя признать, что не имеется возможность погашения долговых обязательств заемщиков, за счет иного заложенного имущества, в том числе и при совпадении предметов залога, на которое определениями Арбитражного суда, уже обращено взыскание.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, так как срок установленный договорами залога для обращения взыскания на акции не наступил, при этом истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что погашение долга за счет иного заложенного имущества не возможно.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд, исходя из цены иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере ............. копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которых ............. рублей оплачено по требованию имущественного характера о взыскании суммы долга и ............. рублей по требованию не имущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку судом удовлетворены требования только имущественного характера в сумме ............. рублей ............. копеек, следовательно, государственная пошлина по имущественному требованию подлежит взысканию с поручителя в сумме ............. рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика Купцова ФИО51 в пользу ОАО ФИО52 №*** задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ............. копеек.

Взыскать с Купцова ФИО53 в пользу ФИО54 №*** судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............. копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО55 №*** к Купцову ФИО56 и Париновой ФИО57 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.