Дело №*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Липецкого транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Елецкому филиалу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, УСТАНОВИЛ: Липецкий транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Елецкому филиалу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, ссылаясь на то, что Липецкой транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований действующего трудового законодательства в части обеспечения проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. На момент проверки установлено, что в Елецком филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» аттестация рабочих мест не проводилась с 2004 года. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. Кроме того, аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая аттестация проводится по условиям труда. Это мероприятие признано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать в будущем. На основании изложенного просил обязать Елецкий филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» незамедлительно провести аттестацию всех имеющихся рабочих мест по условиям труда. В судебном заседании заместитель Липецкого транспортного прокурора Коняев С.В. уточнил заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил обязать ответчика провести в срок до 01.05.2012 года аттестацию следующих рабочих мест: финансово-экономический отдел: бухгалтер; учебный отдел: заведующий отделением – 1,5 единицы, старший методист, методист; информационный отдел: лаборант, инженер-программист, электроник; технический отдел: архивариус – 0,5 единицы; хозяйственный отдел: слесарь-сантехник – 0,5 единицы, электромонтер по ремонту и обслуживании электрооборудования – 0,5 единицы, уборщик служебных помещения – 5,5 единиц, вахтер – 5 единиц, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий – 1,5 единиц, дворник. Представитель ответчика Елецкого филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» Губайдуллин М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал заявленные исковые требования, пояснив, что аттестация указанных заместителем Липецкого транспортного прокурора рабочих мест не проводилась ввиду отсутствия у учреждения денежных средств на эти цели. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствие с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. В соответствии с частью 2 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих нормативным требованиям охраны труда. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором и также на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. В статье 209 Трудового кодекса РФ определено, что охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Согласно положениям ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимали, и будут занимать в будущем. В данном случае невозможно индивидуализировать круг лиц, права которых будут нарушены, и привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, а потому следует говорить о нарушении права неопределенного круга лиц на безопасные условия труда. Таким образом, прокурор, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 г. № 569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее Порядок). В п.п. 1, 5 и 7 Порядка указано, что данный нормативный правовой акт регулирует вопросы деятельности работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц (далее - организации), за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформления и использования результатов аттестации, а также определяет методы исследований при проведении оценки условий труда. Организация, привлекаемая для аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Аттестующая организация), проводит работу в соответствии с настоящим Порядком. Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. Согласно штатному расписанию на 2011 г., утвержденному приказом ректора университета от 11.06.2011 г., в Елецком филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» имеются, в том числе, следующие рабочие места: финансово-экономический отдел: бухгалтер; учебный отдел: заведующий отделением – 1,5 единицы, старший методист, методист; информационный отдел: лаборант, инженер-программист, электроник; технический отдел: архивариус – 0,5 единицы; хозяйственный отдел: слесарь-сантехник – 0,5 единицы, электромонтер по ремонту и обслуживании электрооборудования – 0,5 единицы, уборщик служебных помещения – 5,5 единиц, вахтер – 5 единиц, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий – 1,5 единиц, дворник. В ходе проведения Липецкой транспортной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что в нарушение ст. 212, 216.1, 219 ТК РФ, п.п. 4, 8, 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестации рабочих мест по условиям труда проводилась в 2004 г., в связи с чем нарушены гарантии работников на труд, отвечающий безопасным требованиям, не проведена государственная экспертиза условий труда. Изложенное подтверждается актом проверки от 26.09.2011 года и не оспаривается представителем ответчика. Поскольку факт своевременных действий ответчика по аттестации рабочих мест по условиям труда установлен и им фактически не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Липецкого транспортного прокурора. При установлении конкретного срока для проведения аттестации рабочих мест суд исходит из объема работ, недостаточности у ответчика денежных средств на единовременное проведение аттестации, учитывая, что договор на выполнение работ по аттестации уже заключен, и считает, что аттестация рабочих мест должна быть осуществлена ответчиком в срок до 01 мая 2011 года. Прокурор при подаче иска согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №374-ФЗ) как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей, поскольку заявленные требования вытекают из норм трудового законодательства и направлены на защиту интересов работников предприятия, то есть физических лиц. В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)… Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ельца подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Липецкого транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Елецкому филиалу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда – удовлетворить. Обязать Елецкий филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» в срок до 01 мая 2011 года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда: финансово-экономический отдел: бухгалтер; учебный отдел: заведующий отделением – 1,5 единицы, старший методист, методист; информационный отдел: лаборант, инженер-программист, электроник; технический отдел: архивариус – 0,5 единицы; хозяйственный отдел: слесарь-сантехник – 0,5 единицы, электромонтер по ремонту и обслуживании электрооборудования – 0,5 единицы, уборщик служебных помещения – 5,5 единиц, вахтер – 5 единиц, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий – 1,5 единиц, дворник. Взыскать с Елецкого филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Р.В. Гольтяева