ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** г. по иску Воробьевой ФИО12 к Администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Воробьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником 9/21 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N..., а сособственником 12/21 долей дома является администрация г. Ельца. На основании договоров социального найма указанная доля жилого дома была передана в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 Реального раздела домовладения не производилось. В данном доме истицей самовольно обустроена мансарда, обозначенная в техническом паспорте под Литр «а 6». Истица полагает, что данная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью. Просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... реконструированном состоянии. В судебном заседании истец Воробьева Н.Н. исковые требования уточнила и просила сохранить жилой дом № N... в г. Ельце в реконструированном состоянии с учетом самовольно обустроенной мансарды и холодной пристройки под лит. «а 6». Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против сохранения жилого дома № N... в г. Ельце в реконструированном состоянии. В судебное заседание не явились представитель ответчика Администрации г. Ельца и третьи лица ФИО5 и ФИО6 - по неизвестной суду причине о дне, месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили. Суд, с учетом мнения истца и третьих лиц, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц. Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что владельцами домовладения №*** и земельного участка, расположенных по адресу: г. Елец, N... являются Воробьева ФИО13 – 9/21 доля и N... ............. – 12/21 доля, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N..., №***, №*** ............. Администрация г. Ельца в свою очередь заключила договора социального найма, а именно: ДД.ММ.ГГГГ договор №*** на N... ФИО1 ............. ДД.ММ.ГГГГ договор №*** на N... ФИО2 и ФИО3 ............. Наниматели ФИО1 и ФИО2, А.Д. зарегистрированы в указанных квартирах, что подтверждается поквартирными карточками. В домовладении №*** по N... в N... зарегистрированы: ФИО5, Воробьева ФИО14, ФИО4, ФИО6, несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из копии домовой книги (............. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства домовладения, истцом без соответствующего на то разрешения была произведена его реконструкция, а именно: пристроена холодная пристройка под лит «а 6» и в чердачном помещении обустроена мансарда. Изложенное следует, из пояснений истца, третьих лиц, данных технических паспортов на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. и на ДД.ММ.ГГГГ, а также технического заключения ООО «Галина». Администрацией г. Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Из вышеуказанного следует, что произведенная реконструкция жилого дома является самовольной по признаку ее осуществления без получения на это необходимого разрешения. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил реконструкцией дома. Так, из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что жилой дом, расположенных по адресу: г. Елец, N... – многоквартирный. Жилой дом имеет централизованное водоснабжение и канализацию. В квартире № №*** имеются жилые комнаты, кухня, туалет, ванная и коридоры. К жилому дому возведена пристройка лит. «а 6», в которой оборудована прихожая. В пристройке лит. «А2» оборудована мансарда. Квартира №*** по N... соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемического требования к жилым зданиям и помещениям" Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области, при строительстве мансарды под лит. «а 6» в жилом доме, расположенном по адресу: г. Елец, N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены ............. Из технического заключения ООО «Галина» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате инструментального обследования строительных конструкций части здания жилого дома (мансарды над литера «А» и «А2», холодной пристройки литера «а 6» квартиры № №*** расположенного в Липецкой области, г. Елец, N..., установлено следующее: отапливаемая пристройка литера «А2» двухэтажная с мансардой; мансарда выполнена холодной, над отапливаемой двухэтажной пристройкой литера «А2» и частью основного двухэтажного здания литера «А»; техническое состояние окон, дверей и полов холодной пристройки литера «а 6» и мансарды оценивается категорией работоспособное; не отапливаемая пристройка литера «а 6» представлена тремя каркасными стенами, выполнена одноэтажной, в виде тамбура. Все изменения при модернизации части здания жилого дома с отапливаемой пристройкой «А 2» при возведении мансарды и холодной пристройки литера «а 6» не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Холодная пристройка литера «а 6» и мансарда над пристройкой литера «А2» и частью основного строения литера «А» к нормальной эксплуатации пригодны. Все требования СНиП при возведении пристройки и мансарды соблюдены; права и законные интересы граждан не нарушаются, угрозы их жизни или здоровью ничего не угрожает. Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца. Возражений на исковые требования Воробьевой Н.Н. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме была осуществлена реконструкция без соблюдения, установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего, возможно его использование по прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск Воробьевой Н.Н. к Администрации г. Ельца подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, N..., в реконструированном состоянии, а именно с учетом обустройства мансарды и возведения пристройки под литера «а 6». Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом № N... в г. Ельце Липецкой области. Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий: Пашкова Н.И. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.