Дело №*** г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И. при секретаре Климовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** г. по иску Фролова ФИО6 к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Фролов А.И. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что им в 2008 году за счет собственных средств построен гараж №*** в ряду №*** ПГК ............. в г. Ельце, который располагается на земельном квартале с кадастровым № №***. Однако разрешение на строительство гаража ему не выдавалось. Фролов А.И. периодически осуществлял все платежи на содержание гаража и является членом ПГК ............. с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного квартала, на котором расположен гараж истца с указанным выше кадастровым номером является Администрация Ельца, в связи с чем истец обращался в администрацию г. Ельца о предоставление ему земельного участка под используемым им гаражом. Однако ответчик отказал в предоставлении земельного участка по причине отсутствия документа, подтверждающего за ним право собственности на гараж №*** ряд № №*** в ПГК ............. г. Ельца. До настоящего времени истец владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным. На основании статьи 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на указанный гараж. Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ФИО1 и на стороне ответчика ПГК ............. г. Ельца. В судебное заседание истец Фролов А.И. не явился, в материалах дела от него имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить. В предыдущем судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнив, что просит признать право собственности на гараж №*** ряд №*** в районе ПГК ............. Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица ПГК ............. ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он является председателем ПГК ............. Изначально под гаражный кооператив был выделен земельный участок, который впоследствии был застроен. Им были приняты меры к тому, чтобы границы ПГК были увеличены. С администрацией г.Ельца было достигнуто договоренность, что земельный участок расположенный рядом будет передан ПГК для строительства. В связи с чем, им гражданам, в том числе и Фролову А.И. были предоставлены земельные участки для строительства гаражей, расположенные рядом с ПГК ............. Однако процедура передачи земельного участка не была завершена и до настоящего времени границы ПГК не увеличены. Выстроенные гаражи, в том числе и гараж истца по делу, находится в №*** ряду не на территории самого кооператива, а в районе ПГК. Часть гаражей граждане узаконили в судебном порядке как самовольные постройки, а часть гаражей до настоящего времени не узаконены. Представитель ответчика администрации г. Ельца, третье лицо ФИО1 не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине – о дне, месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя третьего лица, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения представителя третьего лица ПГК ............. ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ПГК ............. в ИФНС России по г. Ельцу состоит на регистрационном и налоговом учете, что подтверждается выпиской ИФНС по г. Ельцу Липецкой области из ЕГРЮЛ в отношении ГК «............. от ДД.ММ.ГГГГ №*** На основании договора передачи земельного участка в аренду №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация N... заключила с ПГК ............. договор аренды земельного участка, расположенного в районе N..., площадью ............. кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Администрации г. Ельца, поступившего в Елецкий городской суд ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №*** с 2001 года находится в аренде у ПГК ............. согласно договору передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ №***. Сведения о предоставлении Фролову А.И. земельного участка под гаражом №*** ряд № №*** в ПГК ............. в администрации города отсутствуют. Данный гараж выстроен на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, за пределами земельного участка, предоставленного ПГК ............. Из карточки учета гаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем гаража №*** в ряду №*** ГК ............. г. Ельца Липецкой области, построенного в 2008 году, является Фролов А.И. ............. Однако право собственности на данный гараж за ним не зарегистрировано, что следует из справки филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. и сообщения УФСГР, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***. Из справки №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГК ............. следует, что Фролов А.И. является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и имеет гараж №*** ряд № №***, задолженности по оплате не имеет. Исходя из совокупности представленных доказательств и пояснений представителя ПГК ............. ФИО4, суд приходит к выводу о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. построил гараж №*** с подвалом, расположенный в ряду №*** на земельном участке в районе ПГК ............. г. Ельца за счет собственных средств и собственными силами, не имея соответствующего разрешения на строительство и без выделения земельного участка. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим личным имуществом. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Таким образом, спорный гараж является самовольной постройкой по признаку ее осуществления без получения на это необходимого разрешения и на земельном участке, который застройщику не предоставлялся. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его возведении. Так, истцом пройдено согласование со службами города Ельца на возможность сохранения гаража №*** в ряду №*** районе ГК ............. г. Ельца Липецкой области, в котором имеется отметка о согласовании строительства Комитетом архитектуры администрации г. Ельца ............. При самовольном возведении гаража, расположенного по адресу: г. Елец, ГК ............. гараж №***, ряд № №*** нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району ............. Согласно экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце", расстояние от гаража до ближайших жилых домов, до территорий ЛПУ, образовательных учреждений более 300 метров и он соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ............. Из технического заключения ООО ............. от 2010 года, следует, что по результатам обследования гаражного бокса №***, ряд № №*** расположенного по адресу: г. Елец, ГК ............. установлено следующее: фундамент – работоспособный, техническое состояние несущих стен исправное, перекрытия работоспособные, все изменения при строительстве и эксплуатации не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан гараж ни чем не создает, к нормальной эксплуатации пригоден ............. Как следует из ответа администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** поступившего в адрес истца от председателя комитета имущественных и земельных отношений, администрация г. Ельца предоставит Фролову А.И. земельный участок, занимаемый гаражом №*** ряд № №*** в ГК ............. г. Ельца Липецкой области, в соответствие с действующим законодательством, при предоставлении документов на объект недвижимости ............. От ответчика и третьего лица, каких либо возражений против заявленных требований не поступило, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе гаража суду не представлено. Из пояснений истца, данных в предыдущем судебном заседании следует, что спорный гараж с подвалом был построен им в период брака с ФИО1, однако от нее каких либо возражений против заявленных требований не поступило. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Фролова А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фролова ФИО7 к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж - удовлетворить. Признать за Фроловым ФИО8 право собственности на гараж с подвалом под № №*** расположенный на земельном участке площадью 28,5 кв.м. в ряду №*** в районе ПГК ............. г. Ельца Липецкой области. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Фроловым ФИО9 на указанный гараж. Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий: Н.И. Пашкова Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.