Дело №2-2166/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой ФИО10 к Коростылеву ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Крюкова Н.Я. обратилась в суд исковым заявлением к Коростылеву О.А., указывая, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: N.... Ответчик являлся мужем ее дочери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире. В 1998 году ответчик забрал свои вещи, добровольно выехал из квартиры, уехал из N..., но с регистрационного учета не снялся. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, с сыном не общается, местонахождение ответчика не известно. Просила признать Коростылева О.А. утратившим право пользования указанной квартирой.

В судебном заседании истец – Крюкова Н.Я. поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Просила не взыскивать судебные расходы с ответчика ввиду неизвестности его местонахождения.

Ответчик – Коростылев О.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации. Судебная повестка не вручена ответчику, возвращена почтой с отметкой «истечение срока хранения».

Суд с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск Крюковой Н.Я. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Крюкова Н.Я. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: N....

В квартире зарегистрированы Крюкова Н.Я., Коростылев О.А. и Коростылев А.О..

Ответчик приходился мужем дочери истца – Коростылевой Р.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отцом Коростылева А.О..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В судебном заседании установлено, что Коростылев О.А. в 1998 году забрал свои вещи и добровольно выехал из указанной квартиры, но с регистрационного учета не снялся. Местонахождение ответчика не известно. Расходов по оплате содержания жилья ответчик не несет, членом семьи истца не является.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и объяснениями истца, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г.N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании Коростылев О.А. добровольно выехал из квартиры, более 13 лет в ней не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, соглашение о пользовании жилым помещением ответчик не заключал.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для признании Коростылева О.А. утратившим право пользования квартирой №*** в N... в N....

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковое требование Крюковой Н.Я. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Коростылева ФИО12 признать прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Коростылева ФИО13 с регистрационного учета из указанной квартиры.

Разъяснить Коростылеву ФИО14, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2011 года.