Дело №2-2168/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саввиной ФИО12 к Саввину ФИО13 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Саввина Л.И. обратилась в суд исковым заявлением к Саввину В.В., указывая, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: N.... Ответчик ее бывший муж, который зарегистрирован в квартире, но не проживает в ней более 5 лет. Саввин В.В. постоянно проживает у своей матери в селе N.... Членом ее семьи ответчик не является, коммунальных платежей за квартиру не оплачивает, вещей в квартире не имеет. В 2009 году ответчик приехал в квартиру и учинил скандал, после чего уехал жить к матери и в квартиру вселиться не пытался. Просила признать Саввина В.В. прекратившим право пользования указанной квартирой.

В судебном заседании истец - Саввина Л.И. поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснила, что квартира является однокомнатной и она не желает жить в ней с ответчиком. Саввин В.В. злоупотребляет спиртными напитками, выносит из квартиры вещи, дебоширит. Ключа от квартиры ответчик не имеет, т.к. она сменила замки.

Ответчик – Саввин В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании Саввин В.В. пояснил, что проживает в N... временно, т.к. его престарелая мать нуждается в постоянном уходе. Он намерен проживать в квартире, там у него остались личные вещи и инструмент. Неоднократно он приезжал в квартиру, но попасть в нее не может, т.к. Саввина Л.И. препятствует ему в этом, а именно сменила замок в входной двери, а ключ ему не отдает. Коммунальные платежи за квартиру он намерен оплачивать, но пока не имеет для этого средств. Просил отказать Саввиной Л.И. в удовлетворении иска.

Третье лицо – Саввин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и истец.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск Саввиной Л.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Саввина Л.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: N....

В квартире зарегистрированы Саввина Л.И., Саввин В.В. и Саввин А.В..

Квартира была предоставлена по ордеру бабушке истца – Алифановой В.А. в 1977 году.

Саввина Л.И. и Саввин В.В. состояли в браке. Саввин А.В. их сын. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут по решению суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и третьего лица, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, лицевым счетом квартиросъемщика, ордером от ДД.ММ.ГГГГ №***, договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Саввин В.В. около двух – трех предшествующих лет не проживал в квартире. В указанный период он фактически проживал со своей престарелой матерью в селе N.... Коммунальные платежи за квартиру Саввин В.В. не оплачивал.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и третьего лица, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и объяснениями сторон и третьего лица, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г.N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из анализа приведенных норм применительно к данному делу следует, что с бывшим членом семьи нанимателя договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из объяснений ответчика, он временно не проживает в N... в N... в связи с тем, что ухаживает за своей престарелой матерью. Его личные вещи и инструменты находятся в квартире. Доказательств, опровергающих эти доводы ответчика, истцом не представлено.

Кроме того, Саввин В.В. имеет намерение проживать в квартире, но не имеет возможности для этого, т.к. Саввина Л.И. сменила замок во входной двери, а ключ ему не передала. Саввин В.В. неоднократно предпринимал реальные попытки вселиться в квартиру.

В судебном заседании истец не отрицал указанные обстоятельства. Кроме того, они подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Саввин В.В. не имеет реальной возможности пользоваться квартирой и вселиться в нее, поскольку истец создал ему препятствия в пользовании квартирой. Временное не проживание Савина В.В. в квартире является вынужденным, вследствие необходимости ухода за престарелой матерью.

То обстоятельство, что Саввин В.В. не производит оплату коммунальных услуг, само по себе не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении квартиры.

Поскольку факт добровольного выезда Саввина В.В. из квартиры в судебном заседании не нашел своего подтверждения, суд пришел к выводу, что правовых оснований для признания Саввина В.В. утратившим право пользования квартирой №*** в N... в N... не имеется.

Доводы Саввиной Л.И. об антиобщественном поведении Саввина В.В. в быту правового значения при рассмотрении данного дела не имеют.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что Саввиной Л.И. в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Саввиной ФИО14 в удовлетворении иска к Саввину ФИО15 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2011 года.