Дело №***

именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Дорохиной И.В.,

при секретаре Полосине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, указав, что на основании решения Елецкого городского суда от 02.09.2011. произведен раздел домовладения N... г. Ельца Липецкой области, в соответствии с которым произведен раздел домовладения N... г. Ельца Липецкой области, в собственность ФИО1 выделены помещения под литером А (квартира № 1-помещения №1,3,4), под литером А1 (помещение № 2), надворные постройки (под лит. а, г, Г1, Г3, Г7, Г8, г12).

Вопрос о прекращении права общей долевой собственности не разрешался, в настоящее время ему необходимо оформить право собственности на образовавшееся после раздела домовладение.

Просит прекратить право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, пер. N....

В судебном заседании представители истца требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО3 пояснил суду, что, поскольку вопрос о выделе истцу его доли в домовладении в натуре произведен, имеются основания для прекращения права общей долевой собственности на домовладение.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований, полагая, что иск заявлен преждевременно, поскольку в настоящее время доля ФИО2 в домовладении фактически увеличилась, она будет обращаться в суд с иском об увеличении ее доли в общей собственности, решение о прекращении права общей долевой собственности сделает невозможным изменение ее доли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 48 АВ № 874031 от 23.06.2010., ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля домовладения N... в г. Ельце.

ФИО2 также на праве собственности принадлежит ? доли данного домовладения, что подтверждается договором купли-продажи от 10.11.1994., справкой БТИ.

Решением Елецкого городского суда от 02.09.2011. произведен раздел домовладения N... г. Ельца Липецкой области, в соответствии с которым в собственность ФИО1 выделены помещения под литером А (квартира № 1-помещения №1,3,4), под литером А1 (помещение № 2), надворные постройки (под лит. а, г, Г1, Г3, Г7, Г8, г12).

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение в соответствии с решением суда от 02.09.2011.

Выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Как следует из решения суда от 02.09.2011., произведен раздел и выдел доли домовладения, находящегося в собственности ФИО1, в натуре. Раздел жилого дома в натуре влечет образование самостоятельных объектов - частей жилого дома, и в результате разделенный объект недвижимости уже не может рассматриваться как единый объект права общей собственности.

Прекращение права на объект недвижимости, как следствие, влечет прекращение записи о таком праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку выдел доли домовладения, находящегося в собственности ФИО1, в натуре произведен, имеются основания для прекращения права общей долевой собственности на домовладение и удовлетворения требований истца.

Представитель истца ФИО3 обратился с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя должно быть подано стороной процесса.

В силу ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Ходатайство, заявленное представителем истца, подано и подписано представителем от его имени, полномочий на подписание заявлений представитель не имеет, стороной по делу не является.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит оставлению без рассмотрения.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, пер. N....

Данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ходатайство представителя истца ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Дорохина И.В.

Решение в окончательной форме вынесено 05.12.2011.