Дело № 2-2353/2011 г.

30 ноября 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации N... об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который приходился отцом ФИО4. Сын ФИО2 – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО5 являются ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1. ФИО5 является наследником ФИО3 по завещанию, а ФИО1 наследником на обязательную долю в наследстве. При жизни ФИО2 в порядке бесплатной приватизации была передана в собственность N... в N.... Ранее согласно инвентарному делу N... в N... формально состоял из квартир №№1, 2, 3, 4. Фактически квартиры были отдельно стоящими жилыми домами, расположенными на едином земельном участке. Администрация N... передала ФИО2 земельный участок площадью 885 кв.м., на котором расположен жилой дом переданный ФИО2. В связи с межеванием земельного участка дому, переданному ФИО2, был присвоен адрес: N.... Они (истцы) обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом им было отказано, т.к. адрес наследственного имущества не соответствует адресу, указанному в договоре приватизации жилого помещения. Просили установить факт владения и пользования ФИО2 жилым домом №*** «б» по N... в N... и признать за ними право собственности за ФИО4 на 4/8 доли, за ФИО5 на 3/8 доли, за ФИО1 на 1/8 доли указанного дома в порядке наследования.

В судебное заседание истцы – ФИО4 и ФИО5, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, не явились, надлежащим образом извещены о месте времени рассмотрения дела

Представитель истцов по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Пояснила, что при жизни ФИО2 без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию дома, а именно возвел строение под литерой «А1», перепланировал комнаты №*** и №***, заделал дверные проемы в комнате №*** в литере «А», устроил оконный проем в комнате №***. Рекоструированный не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, согласован с заинтересованным организациями N.... На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика – администрации N... в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск ФИО4 и ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

ФИО2 приходился отцом ФИО4 и ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 приходился отцом ФИО1 и супругом ФИО5

Это подтверждается объяснениями представителя истца, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с администрацией АО «Гидропривод» договор о передаче ему в собственность квартиры, расположенной по адресу: N....

Фактически указанная квартира являлась отдельно стоящим жилым домом, расположенном на земельном участке площадью 885 кв.м.. Земельный участок был передан администрацией в собственность ФИО2

В связи с межеванием земельного участка Елецким БТИ образовано новое инвентарное дело и дому был присвоен адрес: N....

ФИО2 до своей смерти владел и пользовался домом.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, инвентарным делом, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актом № ЛО-01-02-001042, выкопировкой, экспликацией, постановлением главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***, договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, актом на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***.

То обстоятельство, что произошло изменение нумерации спорного имущества, на факт его принадлежности ФИО2 не влияет.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования ФИО2 спорным имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу – ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, т.к. имеются расхождения в правоустанавливающем документе и справке БТИ в нумерации домовладения.

Суд считает, что это обстоятельство не влияет на наследственные права истцов и не может являться основанием для отказа им в иске.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию дома, а именно возвел пристройку под литерой «А1», перепланировал комнаты №*** и №***, заделал дверные проемы в комнате №*** в литере «А», устроил оконный проем в комнате №***.

Произведенная реконструкция соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, пригодна для эксплуатации, согласована с заинтересованными организациями N..., не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Это подтверждается актом согласования с заинтересованными службами N..., экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ельце», справкой ОНД по N... и N... ГУ МЧС России по N..., техническим заключением.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку жилое помещение соответствует строительным и техническим нормам и правилам, его строительство согласовано с заинтересованными службами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то домовладение возможно сохранить в перепланированном состоянии.

В связи с изложенным, суд полагает, что спорный дом должен быть включено в наследственную массу ФИО2.

Истцы являются наследниками ФИО2 по закону и по праву представления после смерти ФИО3. В установленный срок истцы приняли наследство, что подтверждается справками нотариуса.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцы имеют право на наследование долей спорного дома.

Доля ФИО4 в праве на наследство составляет ?.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, и им было составлено завещание в пользу ФИО5

От брака ФИО3 и ФИО5 имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО1

В силу ч.1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг или родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, после смерти ФИО3 доля ФИО5 в праве собственности на спорный дом составит 3/8, а ФИО1 1/8 доли.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в опровержение иска не предоставил.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме иска ФИО4 и ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель истцов просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истцах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 и ФИО5 – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом с надворными постройками, расположенным по адресу: N....

Признать право собственности за ФИО4 на 4/8 доли, за ФИО5 на 3/8 доли, за ФИО1 на 1/8 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с пристройкой под литерой «А1», перепланировкой комнат №*** и №***, заделкой дверных проемов в комнате №*** в литере «А», устройстовм оконного проема в комнате №***.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО1 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, а также для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2011 года.