Дело № 2-1847/2011 г.

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к администрации N... о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования по завещанию; по иску ФИО1 к администрации N... о признании права собственности на долю спорного домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: N.... Они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В этом им было отказано по тому основанию, что наследодатель завещал им в равных долях жилой N... в N..., а согласно справке Елецкого БТИ наследодатель являлся собственником N... в N.... Номер дома в завещании указан ошибочно, поскольку дом имеет два отдельных входа, но реально не разделен. Номер 56 «а» дому не присваивался, а использовался для удобства получения почтовой корреспонденции. Просили признать за ними право собственности на указанное имущество в равных долях.

Впоследствии третье лицо – ФИО1 заявила самостоятельные исковые требования на спорное имущество, подав исковое заявление к администрации N.... В заявлении указала, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, её супруг. Они в период брака за счет собственных сил и средств снесли старый дом, расположенный по адресу: N..., и выстроили новый. Спорное имущество является их совместной собственностью, поскольку нажито в период брака. Она имеет право на ? долю спорного имущества. Просила признать за ней право собственности на 1/4 долю спорного имущества в порядке наследования по закону.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, ее процессуальное положение изменено и она признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 уменьшили исковые требования. Окончательно просили признать за каждой из них право собственности на 1/8 долю спорного дома. Против удовлетворения иска ФИО1 не возражали, ссылаясь на те же доводы, что и ФИО1. Дополнительно пояснили, что наследодателем и сособственником дома умершей ФИО6 были выстроены без получения соответствующего разрешения пристройки и произведена перепланировка дома. Пристройки и перепланировка не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, согласованы с заинтересованными организациями N... и с собственником смежного земельного участка. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивали.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения иска ФИО3 и ФИО4 не возражала, ссылаясь на те же доводы.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации N... не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, с учетом мнения истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истцов, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иски ФИО3, ФИО4 и ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

ФИО2 приходился супругом ФИО1, отцом ФИО3 и ФИО4 Это подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, наследственным делом №*** к имуществу ФИО2, свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ №***.

При жизни ФИО2 принадлежала на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: N..., принадлежала ФИО2. Собственником ? доли того же дома являлась умершая ФИО6, наследником которой является ФИО9.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов и письменным отзывом ФИО9, техническим паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справками Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №*** и ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из решения исполкома Елецкого городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №***-Д-27.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: N..., с надворными постройками и земельным участком завещал ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доле каждой.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 наследство путем подачи заявления нотариуса в установленный законом срок приняли его дочери ФИО3 и ФИО4

Супруга наследодателя – ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на совместное имущество.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела от №***, в том числе заявлениями ФИО3, ФИО4 и ФИО1

На основании ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного имущества, т.к. имеются разночтения в номере домовладения указанного в завещании и в справке Елецкого БТИ.

Из собранных по делу доказательств видно, что наследодателю при жизни принадлежал на праве собственности жилой N... в N..., поэтому суд приходит к выводу, что номер N... указан в завещании ошибочно.

Суд полагает, что это обстоятельство не влияет на факт принадлежности ФИО2 спорного имущества и не может служить основанием для отказа истцам в иске.

В судебном заседании установлено, что при жизни сособственники N... в N... без получения соответствующих разрешений осуществили строительство пристроек под литерами «А1», «А2», «а», «а1» и перепланировку дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась на 53,6 кв.м. и жилая площадь увеличилась на 38,8 кв.м..

Перепланировка соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, пригодна для эксплуатации, согласована с заинтересованными организациями N..., за исключением комитета архитектуры и градостроительства администрации N..., не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Комитет архитектуры и градостроительства администрации N... не согласовал произведенную реконструкцию в связи с нарушением нормативов по размещению строений до границ смежного земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом согласования с заинтересованными службами N..., экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ельце» от ДД.ММ.ГГГГ 3 697, справкой ОНД по N... и N... ГУ МЧС России по N..., техническим заключением, выполненным ООО «НЭО».

Как следует из письма администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***, ФИО4 обращалась в администрацию N... с заявлением о сдаче переустроенного домовладения в эксплуатацию. В этом ей было отказано по тому основанию, что признание права собственности на перепланировку осуществляется судом.

Из представленного истцами письменного согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники N... в N... ФИО7 и ФИО8 не возражают сохранения N... в N... в реконструированном состоянии.

Администрация N... каких-либо возражений и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставила.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку домовладение соответствует строительным и техническим нормам и правилам, его строительство согласовано с заинтересованными службами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то дом возможно сохранить в реконструированном состоянии.

Таким образом, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу после смерти ФИО2.

При определении конкретного размера долей истцов в праве на спорное имущество суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, домовладение, расположенное по адресу: N..., было построено ФИО2 в период брака с ФИО1 собственными силами и за счет общих средств семейного бюджета.

Действующее законодательство предусматривает равные права супругов на имущество, нажитое в период брака, вне зависимости от реальных доходов супругов (ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Суд считает, что поскольку спорное имущество было построено в период брака ФИО2 и ФИО1, то последняя имеет право на ? долю наследства как пережившая супруга наследодателя.

Таким образом, наследованию по завещанию после смерти ФИО2 подлежит ? доля от ? доли от всего дома.

Спорное имущество между истца должно быть распределено следующим образом.

Доли ФИО3 и ФИО4 в праве на наследство по завещанию составят по ? доли от ? доли спорного имущества или по 1/8 доли от всего дома.

Доля ФИО1 в праве на наследство с учетом супружеской доли составляет ? доля от спорного имущества или ? (2/8) доли от всего дома.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО4 уплатила государственную пошлину в размере 4184 рубля 60 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 не настаивала на взыскании судебных расходов, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины остаются на ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 на 1/8 долю, за ФИО4 право собственности на 1/8 долю, за ФИО1 на ? (2/8) долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с учетом пристроек под литерами «А1», «А2», «а» и «а1» и увеличением общей площади дома на 53,6 кв.м., а жилой площади на 38,8 кв.м..

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N..., а также для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на домовладение.

Разъяснить администрации г. Ельца, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2011 года.