Дело №***.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело №*** по иску прокурора г.Ельца в интересах Картавцева ФИО11, Картавцевой ФИО12 к ЗАО .............» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ельца, действуя в интересах Картавцева А.П., Картавцевой А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО .............» о признании права собственности на жилого помещения в порядке приватизации, указав, что по ходатайству директора Елецкого водоканала на основании решения профсоюзного комитета ЗАО .............» в 1996 году Картавцеву А.П. на состав семьи 2 человека (он и жена Картавцева А.Н) была предоставлена для проживания комната в общежитии, жилой площадью 18,3 кв. м. в N... в N.... Истцы в настоящее время зарегистрированы и проживают, в указанном жилом помещении, постоянно. Приказом генерального директора ЗАО .............» №*** от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена нумерация жилых комнат в общежитии. Комната, в которой проживают истцы значится под № 14 «а», общей площадью 27 кв.м.

В 2006 году ЗАО .............» зарегистрировало свое право собственности на пятиэтажное здание общежития, расположенное по адресу: N.... В настоящее время право общей долевой собственности на указанное здание с жилыми помещениями зарегистрировано за юридическими и физическими лицами.

Считает, что в соответствии с действующим законодательством истцы являются нанимателем жилого помещения, которое они занимают на основании договора социального найма, имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у истца нет. Ранее право на участие в приватизации жилого помещения истцы не использовали.

Просит признать за Картавцевым А.П. и Картавцевой А.Н. право собственности на 9/815 долей в здании общежития на жилое помещение, а именно на комнату жилой площадью 18,3 кв.м., общей площадью 27 кв.м., расположенную на 2 этаже, значащуюся по техническому паспорту под № 30 по адресу: N... (по приказу комната №*** №*** в порядке приватизации за счет уменьшения доли в праве общей долевой собственности ЗАО .............».

Явившаяся в судебное заседание старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнила, что занимаемая истцами комната соответствует 9/815 долям в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно жилое здание, расположенное по адресу: N....

Явившиеся в судебное заседание истцы Картавцев А.П. и Картавцева А.Н. поддержали заявленные требования и дополнили, что с момента вселения и по настоящее время они проживают в спорном жилом помещении. Регистрация носит постоянный характер. Данное жилое помещение состоит из секции, в которую входят жилая комната, коридор, ванная и туалет. Жилая комната площадью 18,3 кв. м., в другой комнате, меньшей площадью, проживает другая семья, коридор, ванная и туалет находится в общем пользовании, на две комнаты. С момента первоначального вселения приобрели и использовали только свою мебель, постельные принадлежности. Оплату производили и производят как за жилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме. Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеют. Право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали. Истцы обращались в администрацию ЗАО .............» с заявлением о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, однако им было отказано. Считают, что их право нарушено. Просят признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ЗАО .............» Белан А.А. иск не признала, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Савчук В.И., действующей в интересах истцов, объяснения истцов Картавцева А.П., Картавцевой А.Н., объяснения представителя ответчика ЗАО .............» по доверенности Белан А.А., показания свидетелей Соколовой Н.В., Ефремовой О.Л., Березиной В.И., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан обеспечения права на жилище.

Согласно ст. 7 ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ” к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 2, 4, 6, 7, 11 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 18, данного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что в 1996 году Картавцеву А.П. была предоставлена комната площадью 18,3 кв. м. в N... в N... на состав семьи два человека: он и его жена Картавцева А.Н. Истцы проживают в указанном жилом помещении с момента вселения, никуда не выезжали, не переезжали. Картавцев А.П. и Картавцева А.Н. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: N.... Задолженности по оплате за жилое помещение не имеют. Истцы участие в приватизации не принимали, право собственности на указанное выше жилое помещение за ними не зарегистрировано. Приказом генерального директора ЗАО .............» №*** от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена нумерация жилых комнат. Жилому помещению, в котором проживают истцы, присвоен №*** общая площадь 27 кв.м.

В 2006 году ЗАО .............» зарегистрировало право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: N....

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями старшего помощника прокурора Савчук В.И., действующей в интересах истцов, самих истцов, объяснениями представителя ответчика ЗАО .............» по доверенности Белан А.А., письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: поквартирной карточкой (л.д. 17), лицевым счетом (л.д. 16), копией приказа (л.д. 19-20), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 13), копиями квитанций (л.д. 47, 48), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 45-46).

Ответчиком не оспаривается факт предоставление истцу спорного жилого помещения. Не оспаривается ответчиком и факт вселения истцов в спорное жилое помещение в 1996 году, и их фактическое проживание до настоящего времени, а также несение расходов за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиком не оспаривается факт отсутствия вахтера, наличия в комнате мебели принадлежащей истцам на праве собственности, и не обеспеченность постельными принадлежностями.

Решением комитета по управлению имуществом Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. №*** был утвержден план приватизации и преобразования государственного предприятия фирма «Елецкие кружева» в товарищество с ограниченной ответственностью «Фирма Елецкие кружева». На основании утвержденного плана приватизации государственного предприятия фирма «Елецкие кружева» от ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «.............» оформило право собственности. Получено свидетельство о собственности на приватизируемый объект (л.д. 44). Здание общежития по N... вошло в уставной капитал ТОО «.............». В 2006 году впервые внесена информация о праве собственности на здание общежития в Единый государственный реестр.

Таким образом, право собственности ЗАО .............» на недвижимое имущество - здание общежития до 2006 года зарегистрировано не было, свидетельство о собственности на приватизируемый объект было получено только на недвижимое имущество расположенное по адресу: N..., о чем свидетельствуют материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ. получено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого ЗАО .............» является собственником 726/815 долей в общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: N..., при этом собственниками долей в праве являются и юридические и физические лица (л.д. 45-46).

С момента вселения в выше указанное жилое помещение в 1996 году истцы проживают в комнате площадью 18, 3 кв. м, по адресу: N..., расположенная на втором этаже, входящая в секцию, которая состоит из одного жилого помещения, коридора, ванной и туалета. Жилое помещение, в котором проживают истцы в техническом паспорте составленном по состоянию на 2006 год, указано, под № 30 – жилая комната.

В состав секции так же входят помещения, указанные в техническом паспорте, под № 29 – коридор, площадью 3,2 кв. м, под № 26 – душевая, площадью 1, 5 кв. м., под № 27 – туалет, площадью 1,0 кв. м, данные помещения являются местами общего пользования, которыми пользуются истец и соседи.

Данные обстоятельства подтверждаются, объяснениями помощника прокурора Савчук В.И., действующей в интересах истцов, самих истцов, показаниями свидетелей Соколовой Н.В., Ефремовой О.Л., Березиной В.И., допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией поквартирной карточкой (л.д. 17), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 45-46), копией технического паспорта (л.д. 21-24), не опровергаются ответчиком ЗАО .............», представитель которого по доверенности Белан А.А., участвовала в судебном заседании.

Принимая во внимание приведенные выше факты, которые не были оспорены и опровергнуты представителем ответчика по доверенности Белан А.А., суд пришел к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, при этом данное жилое помещение находится в здании, которое ранее использовалось в качестве общежития и находилось на балансе государственного предприятия производственного объединения «Елецкие кружева», следовательно к отношениям по пользованию указанным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При переходе государственного предприятия в иную форму собственности, в силу ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, право граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения сохраняется.

Таким образом, истцы в силу закона имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность, так как они изъявили желание приобрести данное жилое помещение в собственность, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги она не имеют. Право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцы ранее не использовали. Обращались в администрацию ЗАО .............» с заявлением о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, однако им было отказано.

Доводы, содержащиеся в ответе на заявление Картавцевых с просьбой передать жилое помещение в собственность за подписью генерального директора ЗАО фирма .............» Ю.П. Сосова (л.д. 15), о том, что спорное жилое помещение является общежитием, находится в собственности юридического лица, и что только собственник определяет условия передачи жилого помещения в собственность проживающих в нем граждан, основаны на ошибочном толковании нормы права. Так как согласно ст. 19 ЖК РФ, в составе частного жилищного фонда могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Доводы ответчика ЗАО .............», содержащиеся в возражении на исковое заявление и в объяснениях представителя по доверенности Белан А.А. о том, что к правоотношениям возникшим между ЗАО .............» и истцами не могут применяться нормы Закона о приватизации жилищного фонда, так как ЗАО .............» является собственником здания имеющего статус общежития, которое включено в уставной капитал, с разрешения Госкомимущества России, при приватизации в 1992 году, и поэтому в случае удовлетворения заявленных истцами требований будут затронуты права и законные интересы акционеров, не состоятельны, так как на момент приватизации предприятий, действующее законодательство предполагало, что жилой фонд должен был передан в государственную или в муниципальную собственность, и не мог быть объектом частной собственности, поэтому изначальное включение здания общежития в план приватизации было незаконным, так же основаны на ошибочном толковании нормы права.

К доводам представителя ответчика о том, что включение общежития в состав уставного капитала при приватизации государственного предприятия «Елецкие кружева» происходило на основании телеграммы Госкомимущества России, разрешающей включать в уставные фонды общежития, суд относится критически, и данный довод не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске. Так как, в силу Указа президента РФ от 29.01.1992. № 66, на который ссылается представитель ответчика, в состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной собственности.

Приложенная к возражениям ксерокопия телеграммы Госкомимущества России от ДД.ММ.ГГГГ. № №***., не является ни решением, ни распоряжением, в связи, с чем не могла являться основанием для включения здания общежития в уставный капитал акционерного общества, так как не является надлежаще оформленным волеизъявлением государственного органа и противоречит нормам федерального законодательства, действующего на момент приватизации вышеуказанного здания общежития. Данная телеграмма носит рекомендательный характер, более того не может рассматриваться судом в качестве доказательства, так как представителю было предложено предоставить подлинник, однако он не был предоставлен в судебное заседание, ксерокопия является недопустимым доказательством.

Доводы ответчика о том, что здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в собственности ЗАО .............», не свидетельствуют об отсутствии у истцов права на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Доводы ответчика о том, что до настоящего времени здание, в котором находится спорное жилое помещение является общежитием, и его статус не менялся, не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в судебном заседании ответчиком не оспаривался тот факт, что с момента предоставления истцам жилого помещения и по настоящее время, истцы использовали свою мебель, оплату производили и производят как за жилое помещение находящееся в многоквартирном жилом доме. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что статус общежития утрачен, а в силу ст. 7 Закона «О введении в действие ЖК РФ» на возникшие отношения по пользованию жилым помещением распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, так как отношения между истцами и ответчиком возникли до введения в действие ЖК РФ, когда данное здание использовалось в качестве общежития и принадлежало государственному предприятию «Елецкие кружева».

Вместе с тем, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №***-О, закрепляя право на приватизацию в федеральном законе, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, что при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В судебном заседании было достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцы проживают в спорном жилом помещении, которое является единственным для них жилым помещением, в котором они зарегистрированы по постоянному месту жительства. Оплату за жилое помещение и коммунальные платежи истцы осуществляют ни как за комнату в общежитии, а как за жилое помещение находящееся в многоквартирном жилом доме.

Сособственники всего жилого дома к участию в деле не привлекались, так как данным спором их права не затронуты, потому что истцы претендуют на право собственности конкретного жилого помещения, которое составляет 9/815 долей, в результате которого уменьшается лишь доля ответчика, который по отношению к истцам является наймодателем.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцам не может быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения на предусмотренных Законом условиях, так как они обратились с таким требованием.

В судебном заседании ответчиком не были предоставлены доказательства, о том, что занимаемое истцами жилое помещение относится к категории жилья, не подлежащего приватизации в силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцы Картавцев А.П. и Картавцева А.Н. приобрели право на спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, следовательно к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и истцы вправе приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Соответствие занимаемого истцами жилого помещения 9/815 долям в праве общей долевой собственности в судебном заседании не оспаривалось.

Других доказательств в опровержения доводов истца ответчик ЗАО .............» не представил, суд счел возможным постановить решение по имеющимся доказательствам.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцы Картавцев А.П. и Картавцева А.Н. на основании закона имеют право на бесплатную приватизацию жилья, это право нарушено и подлежит восстановлению, поэтому занимаемое истцами помещение необходимо передать истцам в собственность, а принятое решение должно быть исполнимо. Поэтому суд считает необходимым указать, что принятое решение является основанием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение за истцами Картавцевым А.П. и Картавцевой А.Н. Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области Елецким отделением.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Признать за Картавцевым ФИО13 и Картавцевой ФИО14 право собственности на 9/815 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N..., которым соответствует комната жилой площадью 18,3 кв.м., общей площадью 27 кв.м., расположенную на 2 этаже, значащуюся по техническому паспорту как помещение под № 30, по адресу: N... (по приказу комната №*** «а»), за счет уменьшения доли в праве общей долевой собственности ЗАО ............. кружева».

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на 9/815 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N... (по приказу комната №*** «а»), жилой площадью 18,3 кв.м., общей площадью 27 кв.м., расположенную на 2 этаже, значащуюся по техническому паспорту как помещение под №30, за Картавцевым ФИО15 и Картавцевой ФИО16, за счет уменьшения доли ЗАО .............» в праве общей долевой собственности, Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области Елецким отделением.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий -                                        Г.Л. АНПИЛОВА