Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Зайцевой ФИО10 к Беляевой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.А. обратилась в суд с иском к Беляевой Ю.В. о признании, ее и ее несовершеннолетнего сына Зайцева С.Ю., утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В квартире зарегистрированы она, ее сын Зайцев Ю.А. и ответчик Беляева Ю.В. с сыном Зайцевым С.Ю. Брак между Зайцевым Ю.А. и Беляевой Ю.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица добровольно с несовершеннолетним ребенком выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ., забрав все свои вещи и вещи ребенка. С момента выезда меры ко вселению ответчица не предпринимает. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Беляева Ю.В. перестала быть членом семьи ее (истца) сына. В июле 2010 года она вышла замуж.

Просит суд признать Беляеву Ю.В. и несовершеннолетнего Зайцева С.Ю утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

В качестве второго законного представителя несовершеннолетнего Зайцева С.Ю. был привлечен к участию в деле его отец Зайцев Ю.А.

Впоследствии от исковых требований в части признания утратившим право пользования Зайцева С.Ю. истец отказалась. Отказ принят судом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части признания утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., несовершеннолетнего Зайцева С.Ю.

Явившаяся в судебное заседание истец Зайцева Н.А. поддержала поданное заявление в полном объеме, пояснила, что ответчица ранее являлась женой ее сына Зайцева Ю.А., которую она вселила в квартиру в качестве члена своей семьи. В марте 2010 года ответчица, еще до расторжения брака с ее сыном, добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. В мае 2010 брак между ответчиком и ее сыном был расторгнут. В июле 2010 года ответчица вышла замуж. Она перестала быть членом ее семьи. Никаких препятствий в пользовании квартирой ответчику она не чинит, неоднократно предлагала ей вернуться для постоянного проживания, однако ответчик намерений на вселение и пользование квартирой в настоящее время не предпринимает, расходы не несет. Считает, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой.

Явившийся в судебное заседание третье лицо Зайцев Ю.А., выступил на стороне истца, полностью поддержал ее доводы и просил удовлетворить исковые требования.

Явившаяся в судебное заседание ответчица Беляева Ю.В. иск не признала. Пояснила, что имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, если истец разрешит ей вселиться в квартиру вместе со своим вторым мужем. Она ограничила общение своего сына с истцом, так как считает, что ее поведение травмирует психику ребенка. Ограничила общение сына с его отцом из-за аморального поведения. В настоящее время она, ее сын и муж живут на съемной квартире, расположенной по адресу: N..., которая принадлежит ее родственнику. В данную квартиру они вселились на основании устного договора безвозмездного пользования на длительный срок. Считает ее выезд из квартиры вынужденным, так как ее бывший муж стал вести аморальный образ жизни.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности Саввин В.В. поддержал объяснения своего доверителя в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, ответчика, показания свидетеля Федюшиной Л.Т., допрошенной в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: N... было предоставлено Зайцевой Н.А. на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи 3 человека: Зайцева Н.А., Зайцев А.В. - муж и Зайцев Ю.А. – сын. ДД.ММ.ГГГГ. с истцом Зайцевой Н.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №***. На Зайцеву Н.А. открыт лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ., между ответчиком и Зайцевым Ю.А. был зарегистрирован брака. Ответчик была вселена в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру и зарегистрирована в ней. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Зайцевым Ю.А. и ответчиком прекращен. Ответчик с марта 2010 года в квартире не проживает, однако остается зарегистрированной. Расходы по содержанию жилого помещения и за коммунальные услуги ответчик не несет. Никаких намерений на вселение в квартиру и пользование ею, ответчик не предпринимает. Ответчик вступила в новый брак и со своей семьей проживает в ином жилом помещении на условиях безвозмездного пользования.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, третьего лица, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией ордера (л.д. 10), справкой о расторжении брака (л.д. 7), копией поквартирной карточки (л.д. 11), копией договора социального найма (л.д. 31-32), лицевым счетом (л.д. 9), копиями квитанций (л.д. 12, 13, 14), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 27),не оспаривается ответчиком.

Согласно, показаниям свидетеля Федюшиной Л.Т., допрошенной в судебном заседании, она проживает по соседству с истцом. Ответчика она давно не видела, так как оно в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени. Когда ответчик проживала то она ее всегда видела.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания данного свидетеля. Свидетель доводятся соседкой истцу, родственных отношений и заинтересованности в исходе дела свидетель не имеет.

Таким образом, из приведенных выше доказательств и положений действующего законодательства, следует, что ответчик перестала быть членом семьи истца, после расторжения брака с сыном истца, выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в котором приобрела право пользования и проживает со своей семьей. Ответчик вступила в новый брак. До настоящего времени ответчик остается зарегистрирована в спорном жилом помещении. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, ее вещей в квартире нет.

Доводы ответчика, о том, что выезд носил вынужденный характер, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и был опровергнут самой ответчиком, которая пояснила, что неоднократно приходила в спорную квартиру в гости, приводила своего сына для общения с истцом. Согласно пояснений истца, она неоднократно предлагала ответчице вернуться для постоянного проживания в спорную квартиру. Данные доводы ответчиком опровергнуты не были.

В судебном заседании было достоверно установлено, что истец не чинит препятствия ответчику в пользовании квартирой, что не опровергается самой ответчицей.

Доводы ответчика о том, что она намерена проживать в квартире, при условии если истец разрешит вселиться ей с ее новым мужем, не может быть принято судом во внимание. Ответчику и ее доверителю неоднократно разъяснялось право на обращение в суд со встречным иском о вселении, однако ответчик своим правом не воспользовалась, более того в судебном заседании было достоверно установлено, что истец не чинит препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой.

Доводы ответчика о том, что у нее нет иного жилого помещения для проживания, были опровергнуты самой ответчицей, которая пояснила, что она со своей семьей: со своим сыном и вторым мужем, проживают в жилом помещении на условиях устного договора безвозмездного пользования, заключенного на длительный срок.

Доказательства в опровержение заявленных требований ответчиком предоставлены не были.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчик перестала быть членом семьи нанимателя, расторгнув брак с сыном истца и вступив в новый брак с Беляевым. Ответчик в одностороннем порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением, так как выехала из спорного жилого помещения добровольно в другое место жительства, в котором проживает на условиях безвозмездного пользования. Ответчик не предпринимала мер ко вселению в спорное жилое помещение, хотя препятствия в пользовании не чинятся. Следовательно, ответчик утратила право пользования спорной квартирой. Наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Беляеву ФИО12 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Беляевой ФИО13 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Взыскать с Беляевой ФИО14 в пользу Зайцевой ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.