решение по иску Дворяткиной о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии



Дело №***

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Назаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Дворяткиной ФИО7 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Дворяткина Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанном домовладении были осуществлены работы по реконструкции и переустройству домовладения: возведена холодная пристройка под лит. а и произведено переустройство жилой комнаты в коридор (лит. А ком. 3). Истец полагает, что переустройство и реконструкция не нарушают прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в переустроенном и реконструированном состоянии.

Определением Елецкого городского суда от 27 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Дворяткин ФИО8 и Дворяткин ФИО9.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Дворяткин С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно.

Суд, с учетом мнения истца и третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица Дворяткина С.Н.

В судебном заседании истец Дворяткина Н.Е. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дворяткин Н.В. не возражал об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N... принадлежат на праве собственности Дворяткиной Н.Е.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №*** №***, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал в г. Ельце от 20.07.2011 г. №***.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: жилого дома №***, расположенного по адресу: N..., что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Следовательно иного собственника указанного жилого дома и земельного участка не имеется.

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства истец Дворяткина Н.Е. и третьи лица Дворяткин Н.В. и Дворяткин С.Н.

Согласно копии выписки из решения от 18.05.1988 года №161 «О застройке города» Дворяткиной Н.Е. было разрешено пристроить жилую комнату размером 4,0х3,6 метра, перестроить коридор размером 4,2х4,0 метра согласно схемы.

Однако, как установлено судом, истцом за счет собственных средств с отступлением от вышеуказанного разрешения была осуществлена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, выразившаяся в возведении пристройки лит. А2, состоящей из 2-х комнат (прихожая №1 и жилая комната № 2), и возведении холодной пристройки лит. а на месте старой холодной пристройки под лит. А2 (по техническому паспорту по состоянию на 17.07.1987 г.).

При этом при возведении пристройки лит. А2 заделан оконный проем в торцевой рубленой бревенчатой стене жилого дома (Лит. А) за счет выполнения двухсторонней зашивки оконного проема плитами ДСП, в результате изменилось назначение жилой комнаты № 2 (по техническому паспорту по состоянию на 17.07.1987 года) в коридор № 3 (по техническому паспорту по состоянию на 27.12.2007 г.), что привело к уменьшению жилой площади на 9,9 кв.м.

Изложенное подтверждается объяснениями истца, третьего лица, а также данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на 27.12.2007 г. и по состоянию на 17.07.1987 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его конфигурация, увеличилась общая и жилая площади, в результате чего возник новый объект. Также истцом осуществлено переустройство этого жилого дома.

Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении переустройства, сославшись на то, что им не было получено разрешение на реконструкцию и переустройство жилого помещения.

Следовательно, причиной, по которой истец не может получить по завершению реконструкции и переустройства разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, является отсутствие у неё разрешения на такую реконструкцию и перепланировку.

Вместе с тем, истцом пройдено согласование со службами города на возможность узаконения самовольной реконструкции и переустройства.

Истцом также получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция и перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что дом №*** по N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению начальника отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области при перепланировке и реконструкции помещений домовладения, нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Из технического заключения ООО "Галина", проводившего обследование жилого дома, расположенного по адресу: N... следует: «Общее техническое состояние торцевой рубленной бревенчатой стены жилого дома с заделанным оконным проемом; несущих и ограждающих строительных конструкций согласно нормативных требований ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается категорией работоспособное. Основное строение (жилой дом) лит. А с обследуемыми возведенными пристройками: лит. А2, и лит. а эксплуатируются нормально, для поддержания строительных конструкций в исправном состоянии по косвенным данным видно, своевременно выполняются ремонтные и отделочные работы. Самовольно возведенная жилая пристройка Лит. А2 не нарушает целостность жилого дома лит. А и жилой пристройки лит. А1. Самовольно возведенная холодная пристройка лит. а не нарушает целостность возведенной жилой пристройки лит. А2 и жилой пристройки лит. А1. Переустройство жилой в коридор (ком. 3 лит. А) за счёт заделки оконного проема не нарушает целостность жилого дома. Возведенные пристройки лит. А2 и лит. а и перепланированная жилая в коридор (ком. 3 лит. А) не нарушают: права и интересы граждан; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме с пристройками. Жилой дом лит. А с обследуемыми пристройками лит. А2 и а к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций, обследуемых объектов обеспечена в полном объеме».

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истец обоснованно обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилой дом, расположенного по адресу: N..., в переустроенном и реконструированном состоянии, так как она является собственником указанного жилого дома. Ответчик отказал истице в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенную реконструкцию и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном и переустроенном состоянии.

Возражений на иск Дворяткиной Н.Е. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истца была осуществлена реконструкция и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Дворяткиной Н.Е. к администрации г. Ельца Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в переустроенном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дворяткиной ФИО10 к администрации г. Ельца Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в переустроенном и реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... переустроенном состоянии за счет: переустройства жилой комнаты в коридор (ком. 3 лит. А), с уменьшением жилой площади на 9,9 кв.м.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... реконструированном состоянии за счет возведения жилой пристройки лит. А2 и холодной пристройки лит. а.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, инвентарное дело на жилой дом №*** по N...

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Тарасова И.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.