Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.

при секретаре Назаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Ельце гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 к Телегину ФИО6, Телегиной ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, -

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 обратилось в суд с иском к Телегину И.С., Телегиной К.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Телегиным И.С. обязательств по кредитному договору, обеспеченного договором поручительства с Телегиной К.Ф.. Просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60260 рублей 84 копеек, состоящую из просроченного основного долга в сумме 59783 рубля 25 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 119 рублей 84 копейки, просроченных процентов в сумме 357 рублей 75 копеек; расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Телегиным И.С.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6 007 рублей 84 копеек.

Ответчик Телегина К.Ф. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно в установленном законом порядке. Направленное в её адрес заказное письмо разряда «Судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметки почтового работника на конверте, ей оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Телегиной К.Ф.

В судебном заседании представитель истца Сопова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно увеличив размер подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг на 1 596 рублей 93 копейки и уменьшив общий размер подлежащей взысканию задолженности в связи с частичным исполнением ответчиками требований истца. Окончательно просила взыскать с ответчика просроченный основной долг в сумме 51 949 рублей 89 копеек; неустойку за просроченный основной долг в сумме 1 596 рублей 93 копеек, а всего по состоянию на 29 ноября 2011 года задолженность в сумме 53 546 рублей 82 копейки.

Ответчик Телегин И.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика Телегина И.С., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Елецкого отделения № 927 СБ РФ (кредитор) и Телегиным И.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №*** БКИ, в соответствии с которым банк выдал ему кредит в размере ............. рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ............. годовых, а заемщик Телегин И.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Телегиной К.Ф.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем перечисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения обязательств по договору согласно п. 2.1 договора; оформления срочного обязательства.

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Телегину И.С. в сумме ............. рублей подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 08.07.2008 г., расходным кассовым ордером от 08 июля 2008 г.

По условиям кредитного договора (п.4.1.) погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (4.3).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится: наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета (при совершении платежей в валюте РФ) или со счета банковской карты (п.4.2.).

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 082 рублей 12 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 327 рублей 59 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 357 рублей 59 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 357 рублей 59 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 206 рублей 76 копеек.

Кроме того, в связи с неуплатой в срок процентов за пользование кредитом, у заемщика образовалась просроченная задолженность по уплате процентов, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 357 рубля 75 копеек и на которую была начислена неустойка. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по договору.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю(ям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

25.08.2011 г. заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в которых содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также предложение о досрочном расторжении кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд как к заемщику, так и к поручителю.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика Телегина И.С. и поручителя Телегиной К.Ф. в солидарном порядке, поскольку ответчик Телегин И.С. ненадлежащим образом исполняет обеспеченное поручительством обязательство, допустив образование задолженности по этому обязательству.

Согласно данных, представленных истцом, за Телегиным И.С. по состоянию на 29.11.2011 г. имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 53 546 рублей 82 копейки, которая складывается из: просроченного основного долга в сумме 51 949 рублей 89 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 1 596 рублей 93 копейки.

Ответчик Телегин И.С. в судебном заседании с расчетом истца согласился. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчики суду не представили.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 53 546 рублей 82 копейки.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, который суд признает существенным нарушением договора другой стороной, предложение банка о добровольном расторжении кредитного договора осталось без ответа, то суд считает требования банка о расторжении кредитного договора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 к Телегину ФИО8 и Телегиной ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Телегин И.С. не представил суду доказательств возврата кредита и доказательств, опровергающих требования истца.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 6 007 рублей 84 копейки: по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от цены иска 60260 рублей 84 копеек (2007,84 рублей) и по требованию о расторжении договора (4000 рублей), а в процессе рассмотрения дела ответчики частично удовлетворили исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 о взыскании задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, а в размере 53 546 рублей 82 копейки исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в равных долях, то есть по 1 003 рубля 92 копейки с каждого (2007,84 : 2).

А поскольку исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 о расторжении кредитного договора заявлены и удовлетворены к Телегину И.С., то с него подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение данного требования в сумме 4000 рублей.

Учитывая, что истцом был увеличен размер исковых требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг на 1596 рублей 93 копейки, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец подлежит государственная пошлина в сумме 47 рублей 89 копеек в равных долях по 23 рубля 95 копеек с каждого, исходя из следующего расчета: (60260,84 + 1596,93 – 20 000) х 3% + 800 = 2055,73; 2055,73 – 2007,84 = 47,89

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 к Телегину ФИО10, Телегиной ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Телегина ФИО12 и Телегиной ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 досрочно задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.11.2011 года в сумме 53 546 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 82 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Телегиным ФИО14.

Взыскать с Телегина ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5003 (пять тысяч три) рубля 92 копейки.

Взыскать с Телегиной ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 расходы по оплате государственной пошлины в сумме1 003 (одна тысяча три) рубля 92 копейки.

Взыскать с Телегина ФИО17 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 23 (двадцать три) рубля 95 копеек.

Взыскать с Телегиной ФИО18 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 23 (двадцать три) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.