Дело №*** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Паршиной ФИО17 к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в перепланированном и реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ Паршина И.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии. Доводы иска обосновала тем, что она по завещанию получила долю дома, расположенного по адресу: г. Елец, N.... Истица самовольно произвела работы по перепланировке жилого дома, а именно: уменьшила жилую площадь на 3,2 кв.м. за счет перепланировки жилой комнаты в часть коридора (кв. № 1 помещение №***), строение литера «А4» переоборудовано из холодной веранды, а также самовольно возвела пристройку под литером лит «А5». Истица полагает, что перепланировка и реконструкция не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Елец, N... в перепланированном и реконструированном состоянии и признать право собственности на указанный дом в реконструированном состоянии с учетом самовольно построенного помещения под лит. «А5». В ходе рассмотрения дела истица Паршина И.А. изменила предмет иска и просла сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Елец, N... в перепланированном и реконструированном состоянии, а именно: с уменьшением жилой площади на 3,2 кв.м. за счет перепланировки жилой комнаты в часть коридора (кв. № 1 помещение №***) и с учетом пристройки под лит. «А5»; с переустройством лит. «А4» из холодной веранды в отапливаемое помещение. Истица Паршина И.А. в судебное заседание е явилась, в материалах дела от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме, и доверяет участвовать в судебном заседании ее представителю ФИО14 В судебном заседании представитель истицы Паршиной И.А. – ФИО14 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика администрации г. Ельца, третьи лица ФИО10, ФИО11. ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Елец, N... являются следующие лица: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которым на праве совместной собственности принадлежат 7/32 доли, ФИО4 – 8/32 доли; ФИО5 – 2/32 доли; ФИО6 – 9/32 доли; Паршина ФИО18 – 6/32 доли, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. свидетельством о государственной регистрации права серии N... от ДД.ММ.ГГГГ ............. В указанном домовладении в настоящее время зарегистрированы: Паршина ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, что следует из домовой книги. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства в домовладении без соответствующего на то разрешения истицей были произведены его перепланировка, переустройство и реконструкция, а именно: уменьшена жилая площадь на 3,2 кв.м. за счет перепланировки жилой комнаты в часть коридора (N... помещение №***) путем демонтажа межкомнатной перегородки и закладки дверного проема; переустройство лит. «А4» из холодной веранды в отапливаемое помещение за счет установки газового оборудования. Кроме того, самовольно возведена пристройка под лит. «А5». Установленные судом обстоятельства подтверждаются, как объяснениями представителя истца, так и данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО "Галина". Администрацией г.Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от 07.11.2011 г............. Следовательно, произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома № N..., г. Ельца являются самовольными по признаку их осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенными перепланировкой, переустройством и реконструкцией дома. Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при перепланировке помещений домовладения, возведение самовольного строения лит «А5», уменьшение жилой площади на 3,2 кв.м. за счет перепланировки жилой в часть коридора (N... помещение №***), а также переустройство лит. «А4» из холодной веранды в отапливаемое помещение, расположенного по адресу: г. Елец, N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л. д. 38). Из технического заключения ООО "Галина" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования жилого здания с пристройками, расположенного по адресу: г. Елец, N... установлено следующее: наружные стены основного строения литера «А» и пристройки «А1» выполнены кирпичными; чердачное перекрытие основного строения и пристройки литера «А» - «А1» представлено деревянными балками и подшивным дощатым потолком; техническое состояние чердачного перекрытия, крыши, фундаментов, стен и перекрытия пристройки литера «А2» - работоспособное. Основная пристройка литера «А4» обустроена при благоустройстве жилого дома; в помещении №*** смонтировано газовое оборудование; техническое состояние наружных стен и покрытия пристройки литера «А4» работоспособное. При устройстве каркасной перегородки и заделке оконного проема в основном строении литера «А» целостность несущих конструкций не нарушалась, требования СНиП соблюдены. Все изменения при модернизации здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, инженерное оборудование находится в нормативном состоянии и обеспечивает нормальные условия для эксплуатации здания; данное здание с пристройками к дальнейшей безопасной эксплуатации пригодно; угрозы безопасности жизни и здоровью граждан не существует. Отапливаемая пристройка литера «А5» возведена с соблюдением требований СНиП; фундаменты из монолитного бетона, стены кирпичные, покрытие выполнено по деревянным балкам; общее техническое состояние строительных конструкций литера «А5» оценивается категорией работоспособное ............. Истцами также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца ............. Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что жилой дом по адресу: г. Елец, N..., имеет в своем составе 4 квартиры, перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома выполнена без нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Возражений на иск Паршиной И.А. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольных пристроек, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в доме были осуществлены перепланировка, переустройство и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно его использование по прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Паршиной И.А. к администрации г. Ельца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с уменьшением жилой площади на 3,2 кв.м. за счет перепланировки жилой комнаты в часть коридора (N... помещение №***) путем демонтажа межкомнатной перегородки и закладки дверного проема и с переустройством строения литера «А4» из холодной веранды в отапливаемое помещение путем установки газового оборудования. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... в реконструированном состоянии, с самовольно возведенной пристройкой под лит. «А5». Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом № N..., в г. Ельце Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий: Пашкова Н.И. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.