Дело №*** г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Климовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по исковому заявлению Ушакова ФИО7 к ООО ФИО8 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков А.А. обратился в суд с иском к ООО ФИО9 о признании права собственности на гараж. Доводы иска обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО ФИО10 договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого он вкладывал в строительство гаража №*** для стоянки одной автомашины, расположенного по адресу: N..., денежные средства в сумме 328 164 рубля, а ООО ФИО13 обязался использовать вложенные денежные средства в соответствии с условиями договора, и по окончании строительства передать ему указанный гараж по акту приёма - передачи и подготовить необходимые документы для регистрации права собственности на него. Ушаков А.А. денежные средства на строительство указанного гаража внес полностью. Акт приёма - передачи гаража был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО ФИО11 не выполнил необходимые действия для оформления права собственности на указанный гараж. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Липецкой области ООО ФИО12 было объявлено банкротом, в отношении него возбуждено конкурсное производство. Истец полагает, что он не является по отношению к ответчику кредитором, поскольку его требования носят не денежный характер, и считает, что требуется защита его прав в отношении объектов недвижимости в судебном порядке. Самостоятельно зарегистрировать право собственности на указанный гараж Ушаков А.А. не имеет возможности, а регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое имущество. Просит признать за ним право собственности на гараж №***, расположенный по адресу: N....

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

представителем ответчика ООО ФИО14 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, поскольку имеет место экономический спор между предпринимателями.

Истец Ушаков А.А. и представитель ответчика ООО ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №№*** «О землепользовании» ООО ФИО16 сроком на 5 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью ............. кв.м. с кадастровым номером №*** занимаемый незавершенным строительством трикотажной фабрики, расположенный по адресу: N..., в границах указанных в кадастровом плане участка.

На основании названного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ельца и ООО ФИО17 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому администрация г. Ельца предоставила, а ООО ФИО18 приняло земельный участок площадью, кадастровым номером и адресом вышеуказанным, в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи указанный земельный участок передан ООО ФИО19

Распоряжением главы администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №№*** «............. предоставленного ООО ФИО21 земельного участка на новую - строительство 10-ти этажного жилого дома, а также утвержден акт выбора земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Ельца и ООО ФИО22 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также были внесены изменения в части целевого назначения земельного участка.

Администрация г. Ельца выдала ООО ФИО23 разрешения на строительство нулевого цикла и надземной части жилого здания на предоставленном земельном участке, что подтверждается разрешениями на строительство за №№***

В мае ............. года комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца составил чертеж градостроительного плана и градостроительный план земельного участка, предоставленного ООО ФИО24, согласно которых объектом строительства на предоставленном ответчику в аренду земельном участке, является не только жилой дом, но и гаражи.

Распоряжением главы администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №№*** «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» градостроительный план земельного участка был утвержден.

Таким образом, из указанных письменных доказательств в из совокупности следует, что, основным видом разрешенного использования, предоставленного ООО ФИО25 земельного участка, расположенного по адресу г. Елец, N... являлось строительство 10-ти этажного жилого дома, а вспомогательным видом - строительство спорных гаражей, поскольку градостроительный план, на котором указаны гаражи был утвержден администрацией г. Ельца.

Отсюда следует, что самозахвата и нецелевого использования земельного участка в данном случае не имелось.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ и определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Липецкой области ООО ФИО26 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него возбуждено конкурсное производство.

Согласно выписки из ЕГРП, предоставленной ИФНС России по г. Ельцу, на момент рассмотрения дела ООО ФИО27 не ликвидировано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.А., как индивидуальный предприниматель заключил с ООО ФИО28 договор об инвестиционной деятельности. Согласно п. п. 1.2,2.2., 3.5, 3.6, 4.2 Договора И.П. Ушаков обязался передать ООО ФИО29 денежные средства и оказать услуги в указанном ниже объеме для осуществления строительства гаража №***, расположенного по адресу: N.... В свою очередь ООО ФИО30 обязалось построить указанный гараж и по окончании строительства передать его Ушакову А.А. по акту приема-передачи, а также подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности Ушакова А.А. на гараж. В разделе 2 договора стороны установили, что размер инвестиций в строительство гаража №*** составит ............. рубля (без учета стоимости штукатурных и электромонтажных работ). Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере ............. рубля оплачена путем зачета денежных средств в указанной сумме, причитающихся инвестору на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты по настоящему Договору. Сумма в размере ............. рублей оплачивается путем предоставления инвестором застройщику услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по заявке застройщика; сумма в размере ............. рублей вносится в кассу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ............. рублей вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. Ушаков А.А., как индивидуальный предприниматель заключил с ООО ФИО31 договор подряда. Согласно п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 4.1, 5.2 Договора подряда ООО ФИО32 обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству гаража №***, расположенного по строительному адресу: N... районе ПГК ............. и сдать гараж по акту приема-передачи Ушакову А.А., который в свою очередь согласно Договору подряда обязан был произвести оплату стоимости гаража только в сумме ............. рубля на тех же условиях, что указаны в п. разделе 2 Договора об инвестиционной деятельности приведенные выше, за исключением последней суммы, которая, по данному договору подлежала оплате в размере ............. рублей, а не ............. рублей, также в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ООО ФИО34 перед ИП Ушаковым А.А. имеется задолженность в сумме ............. рубля. При этом разделом 2 указанных выше договоров следует, что сумма в размере ............. рубля оплачена путем зачета денежных средств.

Из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ ............. следует, что ИП Ушаков А.А. внес в кассу ООО «Монолит» ............. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО35 передало Ушакову А.А. по акту приема-передачи, а Ушаков А.А. принял гараж №***, расположенный по строительному адресу: N... район ПГК ............. Из содержания акта приема передачи усматривается, что при строительстве гаража ООО ФИО36 выполнило работу на сумму ............. рубля. Заказчик принял выполненные работы, претензий к качеству работы не имеет. Н день подписания настоящего передаточного акта заказчиком в полном объеме выполнены обязательства оп оплате выполненных работ. Стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий.

Таким образом, согласно указанного акта, ООО ФИО37 выполнило работы по строительству гаража на сумму ............. рубля, при этом из вышеприведенных письменных доказательств следует, что указанная сумма ИП Ушаковым А.А. была выплачена. Обе стороны подписав, указанный акт приема передачи, признали, что ими выполнены, взятые на себя обязательства друг перед другом в полном объеме.

Таким образом, из указанных доказательств в их совокупности следует, что Ушаковым А.А. выполнены перед ООО ФИО38 обязательства по оплате стоимости работ по строительству гаража в сумме ............. рубля, в свою очередь ООО ФИО39 выполнило свои обязательства по строительству гаража перед Ушаковым А.А.

Судом установлено, что ООО ФИО40 согласно выданным разрешениям и градостроительному плану земельного участка возвело надземную часть 10-этажного жилого дома и гаражи, что подтверждается объяснениями представителя истца, инвентаризационным делом, техническим заключением ООО «Галина», видеосъемкой, и не опровергнуты ответчиком.

Судом установлено, что техническое состояние спорного гаража работоспособное, он пригоден к нормальной и безопасной эксплуатации, не угрожает безопасности, жизни и здоровью граждан. Эти обстоятельства подтверждаются техническим заключением, выполненными ООО «Галина».

Из содержания вышеприведенных договоров следует, что они были заключены истцом в тот период времени, когда он являлся индивидуальным предпринимателем.

Однако, согласно сведений ИФНС по г. Ельцу Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***, Ушаков А.А. не зарегистрирован в качестве ИП в ИФНС по г. Ельцу Липецкой области.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Ушаков А.А. не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, он не имеет возможности использовать спорный гараж в предпринимательской деятельности, поскольку на настоящее время он такой деятельностью не занимается. Из пояснений представителя истца следует, что истец намерен использовать спорный гараж только для личных нужд, как физическое лицо.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, не подведомственны арбитражным судам, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности еще до наступления указанных выше обстоятельств, а также случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В статье 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (с изменениями и дополнениями) даны следующие основные понятия.

Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

В силу ст. 2 того же Закона его действие распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, и не распространяется на отношения, связанные … на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы). Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы. (статья 4 приведенного Закона).

В силу ст. 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-I "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (с изменениями и дополнениями) инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.

Из анализа приведенных норм следует, что в категорию инвестиционная деятельность законодатель вложил единство трех составляющих: имущество (денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку); деятельность (вложение имущества в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности); преследуемая цель (получение прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта).

Договоры об инвестиционной деятельности, заключенные между первоначальными истцами и ООО ФИО41 не содержат всей совокупности приведенных признаков. Эти договоры не могут быть квалифицированы как инвестиционные, поскольку для истцов (по первоначальным искам) вложение денежных средств в строительство не имело цели получить спорные гаражи для получения прибыли. При заключении договоров об инвестиционной деятельности Истцы преследовали цель приобретения гаража в собственность для удовлетворения личных и семейных нужд.

Кроме того, инвестиционная деятельность предполагает помимо финансовых вложений еще и осуществление практических действий со стороны инвестора по реализации соответствующих инвестиций (ст. 6 "Права инвесторов" ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ). Истцы же, не только никак не участвовали в последующем в реализации программы строительства гаражей, но и не имели возможности осуществлять какой-либо действенный контроль.

По мнению суда, правоотношения можно квалифицировать как инвестиционные только в ситуации, когда граждане заключает договор с организацией, не осуществляющей непосредственное строительство недвижимого имущества, которая, в дальнейшем, выступает заказчиком строительства. При заключении же договора непосредственно с организацией-строителем (подрядчиком), договор не может быть отнесен к категории инвестиционных. Эти выводы суда подтверждаются также договорами подряда, которые были заключены между Истцами и ООО ФИО42

Сами по себе условия договоров об инвестициях, заключенные между ООО ФИО43 и Истцами, свидетельствуют о том, что эти договоры по своей сути не являются инвестиционными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правоотношения, возникшие между Истцами и ООО ФИО44 регулируются гражданским законодательством, в том числе нормами о строительном подряде.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. (ст. 746 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно договорам подряда и инвестиционной деятельности обязанность сдать спорные гаражи в эксплуатацию лежала на ООО ФИО46 Ввиду признания его банкротом эту обязанность ООО ФИО45 не исполнило и гаражи в эксплуатацию в установленном порядке не были приняты. В силу изложенного, истцы не имели реальной возможности в установленном порядке сдать спорные гаражи в эксплуатацию и зарегистрировать свое право собственности на них.

На основании ст.ст.128, 130 ГК РФ незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав. В соответствии со ст.25 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд вправе признать за истцами право собственности на спорные гаражи при том, что они не сданы в эксплуатацию в установленном порядке и формально являются объектами незавершенного строительства.

Наличие действующих договоров подряда не может служить основаниям для отказа Истцам в удовлетворении исковых требований. Истцы вправе зарегистрировать свои права на спорные гаражи в установленном порядке на основании судебного решения.

Отсутствие почтового адреса у спорных гаражей правового значения не имеет. Почтовый адрес спорным гаражам может быть присвоен в установленном порядке на основании решения суда.

Как видно из материалов инвентаризационного дела, выполненного Елецким БТИ, спорные гаражи прошли инвентаризацию.

Допрошенный в судебном заседании по делу №*** свидетель ФИО5 пояснила, что спорные гаражи в техническом паспорте имеют порядковые номера. В возведенном строении имеются гаражи и иные помещения, имеющие единый вход, поэтому при идентификации гаражей при последующей инвентаризации нумерация гаражей изменится.

Как следует из объяснений представителя истцов, материалов инвентаризационного дела, договоров об инвестиционной деятельности и подряда, представленной видеозаписи, номера гаражей, указанных в договорах соответствуют номерам, указанных на гаражных воротах.

Из плана БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке в районе многоэтажного N... в одном ряду в виде буквы «Г» расположены строения, представляющие собой гаражи с подвалами и подсобные помещения. Нумерация этих строений идет слева направо с №*** и далее по порядку. С №*** номер на плане указаны гаражи с подвалами, имеющие въездные ворота, далее расположены два помещения №***, площадью 16,5 кв.м. и №*** площадью 15,9 кв.м., вход в одно из которых осуществляется со стороны гаража №***, а во второе со стороны гаража №***, при этом оба этих помещения не имеют входа с улицы, либо из иного помещения.

Из указанного следует, что помещения №*** и №***, гаражами как таковыми не являются, а представляют собой подсобные помещения, неразрывно связанные с помещениями гаражей №*** и №***.

Из указанных доказательств в их совокупности следует, что гараж, на который претендует истец, состоит из двух помещений соединенных между собой дверным проемом, а именно собственно помещения гаража с подвалом с размерами ............. м., площадью ............. кв.м., обозначенное в инвентарном плане как помещение №*** и подсобного помещения размерами ............. м., площадью ............. кв.м., обозначенное в инвентарном плане, как помещение №***. При этом, вход в подсобное помещение осуществляется только со стороны указанного гаража, входа с улицы, либо из иного помещения в него не имеется. Коль скоро, из указанных доказательств в их совокупности следует, что спорный гараж состоит из двух соединенных между собой помещений, представляющих собой единое целое, при этом ни в договоре об инвестиционной деятельности, ни в договоре подряда, ни в акте приема-передачи гаража, не указана его площадь, либо стоимость одного квадратного метра, следовательно, именно на это помещение является объектом притязаний истца.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку истец по договору подряда в полном объеме оплатил стоимость строительства спорного гаража, а ООО ФИО47 построило и фактически передало его Истцу, но ввиду признания его банкротом не оформило в установленном порядке надлежащие документы, то исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Ельца.

Между тем, суд полагает возможным освободить ООО ФИО48 от уплаты государственной пошлины, поскольку ООО ФИО49 признан несостоятельным (банкротом) и него отсутствуют денежные средства позволяющие удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ

Признать за Ушаковым ФИО51 право собственности на гараж с подвалом под №№*** расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... состоящий из двух помещений с размерами ............. площадью ............. кв.м., и размерами ............. м., площадью ............. кв.м., обозначенные в инвентарном плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном Елецким БТИ, как помещения под № №*** и №***.

Разъяснить ООО ФИО50ФИО50 что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Пашкова Н.И.