Дело №2-2325/2011 г.

01 декабря 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к администрации N... о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что каждому из них на праве собственности принадлежит по 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., ул. ФИО6, N.... 2/8 доли того же дома принадлежало ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследником ее имущества являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 проживает в доме с 1981 года, а ФИО3 с 1992 года. С указанного времени и до настоящего времени они владеют и пользуются долей дома, принадлежавшей ФИО1, оплачивают коммунальные услуги за весь дом, производили ремонт дома. Они открыто и непрерывно владеют и пользуются имуществом ФИО1 более 15 лет, поэтому в силу ст. 234 ГК РФ приобрели в собственность спорное имущество. Просили признать за каждым из них право собственности на 1/8 долю указанного дома.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Просили не взыскивать судебные расходы с ответчика, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель администрации N... судебное заседание не явился. Ответчик о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Суд с учетом мнения истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО3 и ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: N..., ул. ФИО6, N..., находится в долевой собственности ФИО4 (3/8 доли), ФИО3 (3/8 доли), ФИО1 (2/8 доли).

В доме зарегистрированы и проживают истцы.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, техническим паспортом на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №***, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Ее сын ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №*** и №***.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 и ФИО2 никто из их возможных наследников наследство в виде спорного имущества не принял.

С момента смерти ФИО1 истцы более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют как своим собственным всем жилым домом, в том числе комнатой принадлежащей ФИО1, а именно используют дом полностью для своего проживания и проживания членов своей семьи, несут бремя расходов по его содержанию, осуществляли ремонт дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, квитанциями об оплате налогов.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истцов, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку истцы на протяжении более 15 лет открыто и добросовестно владеют как своим собственным спорным имуществом, то их исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы просили не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истцах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 на 1/8 долю и за ФИО4 на 1/8 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N..., улица ФИО6, N....

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области

Разъяснить администрации г. Ельца, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2011 года.